Publisert: 08.09.2010 kl. 08:17
Døgnvillfestivalen er over for denne gang og mange fabelaktige konserter har blitt opplevd av store og små. Likevel ser vi, som vi så ofte gjør, at publikum og anmelderne i de forskjellige mediene er totalt uenige om akkurat hvor bra eller hvor dårlig disse opplevelse faktisk var. Da kan man heller spørre seg selv om hvor seriøst bør man ta en anmeldelse?
Nå er det flere nyanser innenfor konsertanmeldelser. Du har de anmelderne som snakker med publikum og tar deres betraktninger og reaksjoner med i vurderingen, og de som skriver rett fram fra hva de selv synes. Om du mener Bel Canto-konserten på lørdag var det beste du noen gang har sett, så forandrer ikke det min mening om at det var utrolig kjedelig og ikke i nærheten av terningkast fem.
På samme måte som at når jeg ruller en sekser til en plate og anbefaler deg å sjekke den ut, krever jeg ikke at du skal like den, bare at du gir den en fair sjanse. Men dette spiller ingen rolle om du ikke tar mitt ord for det eller har tro på min integritet og vurderingsevne fra et journalistisk perspektiv.
Men hva er det folket helst vil lese? En anmeldelse som er basert på at journalisten ble plaget av utrent festivalpublikum og litt sur vokal, eller en anmeldelse basert på relevant kunnskap, erfaring og kompetanse? Vi kan heller ikke skrive anmeldelser kun basert på hvordan halvfulle blodfans synes konserten var eller det de som er på konsert to ganger i året måtte mene.
Nå skal ikke jeg skyte meg selv i foten, for jeg er svært glad i å anmelde både plater og konserter, men det må da være måte på hvor alvorlig folk må se på det. En anmeldelse er i bunn og grunn ikke mer enn en subjektiv guide som gjengir journalistens opplevelse av konserten. Det er utrolig mange faktorer som spiller inn, og selv om man ikke er enig, bør man respektere at personer med mer relevant kompetanse enn deg selv faktisk har fått jobben fordi noen vil høre hans eller hennes mening.
Kanskje er det vi anmeldere som trenger mer erfaring, opplæring og kompetanse. Kanskje er det publikummet som trenger å lære seg at en firer ikke nødvendigvis er likestilt med bunnkarakter. Man må huske at en treer er midt på treet og alt over regnes fra over middels bra til perfekt.
Det er umulig å gjøre alle til lags, og når det gjelder anmeldelser er det slettes ikke meningen heller. Om du har hatt en fantastisk opplevelse på en konsert, forandrer det seg jo ikke om journalistene som var til stede ikke er enige med deg. Det ødelegger ikke minnet du selv har. Meningen med en anmeldelse er å sette det i et større, faglig perspektiv.
Diskuter denne saken
Innsendt av Kunstelsker 11.09.2010 01:05:35 Varsle!
Hvordan kan en bedømme eller rangere kunstneriske uttrykk dersom det all bedømmelse er subjektiv? Kvalitet burde knyttes til objektive kriterier, men bedømmelsene i våre lokalaviser ser dessverre ut til å være dominert av anmelderens dagsform, egne preferanser og ikke-kunstneriske inntrykk heller enn hva utøverne presterer. Musikkanmeldelse framstår som fullstendig verdiløst uten at begrepet "kvalitet" er definert.
Innsendt av Tom Pedersen 10.09.2010 09:45:47 Varsle!
Tenker spesielt på all slakten Morten Rydning i Nordlys fikk for å "herje" litt med Ozzy-konserten (som undertegnede var svært fornøyd med). Kjenner ikke til Rikke, men Morten er et velkjent navn i rockemiljøet i Tromsø, og har mer musikktalent i lillefingeren enn samtlige som kom med surmaga, personlig kritikk mot han i Nordlys etter anmeldelsen. Dessverre har du et faktum om at så lenge man skriver anmeldelser, vil du alltid ha disse anonyme feigingene som kommer med tåpelige personangrep. Sier som Egon Holstad: "har null respekt for folk som ike tørr å vise hvem de er"
Innsendt av Tom Grinebiter Hansen 09.09.2010 04:29:23 Varsle!
Hva er egentlig problemet? Folk som sutrer over dårlige anmeldelser kan egentlig bare ta rennfart rett ned i helvete. Kjøp skiva selv eller dra på konserten selv. Gjør deg opp en mening, kanskje du til og med deler den med andre. Men hold deg for god til å fortelle meg eller journalister at de lager dårlige anmeldelser. Det eksisterer ikke, hvertfall til en viss grad. Men det som derimot eksisterer er latskap og bedrevitenhet. Om du kun bruker musikkjournalisters meninger som input så lever du et ganske monotont musikkliv. Kanskje du egentlig ikke hører så mye på musikk,men gjerne leser anmeldelser og ikke lever et "musikkliv". Vel da kan du fanden meg holde deg for god til å kaste bort kalorier på å syte og klage over alt du leser og hører i media. Jeg elsker når noen som f.eks Rikke Langer slakter noe. Da utfordrer hun meg, jeg får da lyst til å sjekke ut det hun slaktet og gjøre opp min egen mening. Kanskje jeg synes det hun slakter er helt fantastisk. BANG! jeg har oppdaget et nytt band! Og jeg kan supplere de inn i musikksamlingen min med et smil om munnen vel vitende om at jeg beviste henne feil i forhold til MIN smak. MEN jeg bruker ikke tid og energi på å spre dritt og møkk om noen som faktisk gidder å gi svært ærlige synspunker på et produkt. Jeg er overhodet ikke interesert i hva en anmelder tror om hva folk synes om noe! Det er jo bare en helt absurd latterlig tankegang. Jeg vil vite hva DU synes om noe, etter da å ha lest noen anmeldelser av en gitt journalist så kan jeg danne meg et bilde av smaken hannes/hennes for så å bruke det til min fordel.
Smaker er som baken, den er delt. Respekter det!Innsendt av ... 08.09.2010 23:54:28 Varsle!
Er enig i følgende: Å skrive en anmeldelse er en pur subjektiv ting, man kan ikke synse objektiv, det er plent umulig. Derfor bør og skal man dra den helt ut.
Ellers synes jeg Rikke på undervurderer både leseren og publikummet kraftig - og sier heller lite implisitt i denne kommentaren at de ikke har noe som helst de skulle ha sagt til henne... hold det heller for dere selv. Bør man ikke med integritet og vurderingsevne fra et journalistisk ståsted være mottakelig for tilbakemeldinger og andre synspunkter enn det man selv representerer? I stedet for å karakterisere publikummet som et som mangler nok kompetanse til å synse om en konsert eller for å være halvfulle blodfans. (Sitat)"Det er utrolig mange faktorer som spiller inn, og selv om man ikke er enig, bør man respektere at personer med mer relevant kompetanse enn deg selv faktisk har fått jobben fordi noen vil høre hans eller hennes mening."Så det er sagt: Du vinner ikke respekt hos meg ved å inneha en stilling, du vinner den på måten du praktiserer arbeidet ditt. Du har faktisk en viktig jobb å gjøre.Innsendt av Hansi 08.09.2010 17:02:32 Varsle!
Syns for mange anmeldere har en liten proff innstilling til jobben og anmelder utfra egen smak. Håpløst! En Sputnik-plate må for.eks. anmeldeles med skillingvise-øyne og ikke at man er rockefantast og savner fuzzpedal.
Innsendt av Kallenavn Ukjent 08.09.2010 16:08:20 Varsle!
Som skribent i samme yrke har jeg mange ganger vært i konflikt med lesere som regelrett hisser seg opp over en negativ anmeldelse. Gang på gang blir det påstått at en ikke er objektiv nok, og gang på gang forsøker jeg å forklare at det er umulig å skrive en objektiv anmeldere. Vil takke artikkelforfatter for en glimrende oppsummering av hva en anmeldelse er, blir nok å referere til denne mange ganger.
Innsendt av Ann 08.09.2010 15:25:27 Varsle!
Selv mener jeg det finnes objektive kriterier for om noe er bra eller ikke for også tilsynelatende subjektive ting som f.eks film, konserter og bøker. Disse mener jeg burde være med i en anmeldelse.
Innsendt av fyi gørl 08.09.2010 11:49:33 Varsle!
jeg synes i alle fall tittelen på kommentaren var ræva!
