iTromsø publiserte 23. juli en sak om Eide Handel og en tilsynsrapport fra Mattilsynet. Resultatet av saken kommer av at journalisten ikke har kunnskap om den rapporten han har lest og mistolker den til de grader.

Synes det er på sin plass i å si ifra at vi som lokalmatprodusenter ikke kan godta at avisen bruker skitne måter/triks for å selge avisen på. En slags offentlig gapestokk. Som produsent har vi hatt mye med Mattilsynet å gjøre igjennom årene. Alt fra kontroller de gjør til veiledninger og ombygging.

Når man får et vedtak fra Mattilsynet har vi som produsenter ikke forholdt oss til lover og regler. Det betyr ikke at man ikke har gode rutiner og god vare som produsent, og at ikke matsikkerheten er på plass og i høysetet.

Vedtak er et pålegg fra Mattilsynet, hvor vi får en frist på cirka 14 dager for å rydde opp i avvikene. Da må det foreligge dokumentasjon, eksempelvis bilder/rapport på at vedtakene er ryddet opp i og at forholdene er slik de skal være.

I de fleste sakene er det ikke store ting som forårsaker vedtak. Om Mattilsynet hadde noen svært graverende avvik, ville de ha stengt bedriften eller deler av den.

Mattilsynets kontroller gjør oss produsenter flinkere. Husk på at vi er vanlige mennesker, også vi kan gjøre feil. Da er det bra at vi har Mattilsynet som sjekker oss av og til,

Men så tilbake til saken om Eide Handel. Jeg har nå lest hele rapporten, og kan ikke se noen store graverende ting i den.

I rapporten står det følgende: «Lokalene fremstår godt vedlikeholdt med unntak litt malingsslitasje. Lokaler og produksjonsutstyr fremstår ryddig og pent med noe unntak.»

Disse to setningene har iTromsø utelatt å ta med i sin reportasje, og det gjør hele reportasjen villedende og feil.

At produksjonsbedrifter får vedtak ved besøk av Mattilsynet er ikke unormalt, med det er alvorlighetsgraden som er avgjørende. At man da som lokalavis blåser dette opp som om verden skulle gå under er meg uforstående.

Her skriver man det negativet i rapporten og lar det positive utebli.

Man blåser opp bedriften med stort bilde for å få oppmerksomhet og skade bedriften det gjelder mest. Samme dag har iTromsø også bittelite innlegg fra Norges største aktør i hvitfisknæringen hvor Mattilsynet ikke fant det helt i orden heller.

Jeg hadde forventet at logoen til denne aktøren var med i innlegget, men nei. Her går man plutselig stille i dørene for ikke å skade den store aktøren. Da kan man lure på hva som skjer?

I tillegg blottlegger man Eide Handel uten at man tar kontakt med eieren om en uttalelse om saken.

Dette er journalistikk som vi ikke er tjent med, og som kun er ment for å skade en lokal aktør. Hva er hensikten?

Jeg skal svare på det iTromsø skriver ut ifra egen erfaring:

Sitat: «Brunt belegg i røykerommet for matvarer». Røykerommet brukes kun til å røyke fisk, og ikke til noe annet. At det blir brunt belegg på vegger/tak i røykeriet er normalt, og det skulle bare mangle når vi av og til får røyk ut i rommet. Under varmrøking er det 80 grader i røykskapet, og når man åpner døren, vil dampen komme ut og det vil bli kondens som igjen legger seg i taket som vanndråper. Dette er ikke noe farlig, men over tid bør man fjerne det. Og det er det Mattilsynet har ment i pålegget til Eide Handel.

Sitat Mattilsynet: «Må rengjøres og for ettertiden, tilstrekkelig ofte slik at belegget ikke dannes». Altså ingen stor sak

Sitat iTromsø: «Oppsamlet papir og irrelevant utstyr på et tomt fiskekar». Uten at jeg kjenner denne situasjonen er det vel er forglemmelse fra de ansatte hos Eide handel hvor Mattilsynet har bemerket dette. Det er helt riktig at Mattilsynet bemerker dette når ting ikke er riktig i henhold til lover og regler. Altså ingen stor sak, men for avisa ser det ut som om verdens undergang.

Sitat iTromsø: «Utildekket laksefilet som var satt til tørking». Her må jeg svare for våre rutiner hvor laksefilet blir lagt på røykebrett og rett inn i røykskapet. Men igjen sier bare Mattilsynet fra at de rutinene de bruker i dag ikke er i henhold til lover og regler. Så her vil jeg tro at Eide Handel legger om rutinene. Altså så ingen stor sak dette heller.

Sitat iTromsø: «Inntørket fiskerister i fiskemasser». Her har de som har vasket/spylt fiskekassen ikke gjort en god nok jobb. Og igjen har Mattilsynet gitt klar beskjed at dette ikke er godt nok og i henhold til lover og regler. Altså ingen stor sak dette heller.

Hva forventer iTromsø å oppnå med denne skittkastingen om lokale matprodusenter? Synes det er på tide at noen sier ifra at dette godtar vi ikke. Her lager vi masse god lokalmat og skaper arbeidsplasser, så blir man dolket i ryggen og uthengt i lokalavisa på denne måten uten å kunne svare for seg. Synes lokalmatprodusenter bør boikotte iTromsø på grunn av den måten de fremstiller oss produsenter på.

Jeg tror ikke iTromsø har tjent på denne saken og vil ikke det i ettertiden heller, kanskje det motsatte – artikkelen fremstår som feilaktig/usann.

Det må da være en bedre måte å få solgt avisen på, jeg håper redaksjonene tar tak i dette og legger om stilen slik at man kan lese avisene og vite at det man leser faktisk er sant.

I forsvar for Eide Handel har de offentliggjort hele rapporten fra Mattilsynet på sin Facebook side. Her er det full åpenhet i saken.