Alltid når jeg har nevnt homofili til de selvbestaltede kristne, og de kristnes forhold til vielse av disse i kirken, samt hvorfor de geistlige ikke vil vie dem der, nevner de alltid at det står i bibelen at menn ikke må ligge med menn. De fleste mener at dette er grunnen til at vielse av homofile ikke kan foregå i en kirke.
Det at denne passusen står i bibelen – at menn ikke må ligge sammen – tolker de kristne som sex mellom to menn. Med smil om munnen kan en filosofere om hvordan tolkningen ville blitt om det sto: To menn må ikke stå sammen, eller sitte sammen? Jeg har aldri trodd at seksualitet hadde noe med en vielse i en kirke å gjøre. Det virker som om de geistlige, som er motstandere av homofil vielse i kirka, tror at dersom de blir viet der, så vil de uhemmet drive med ugudelig sex, og som ikke vil forekomme uviet.
Sex mellom menn ser det ut til at de geistlige har satt som sin oppgave å hindre. Et annet stort spørsmål er at hvem har gitt disse hellige den makt og myndighet og forskjellsbehandle mennesker etter hvilke seksuell legning de har? Det som foregår i denne saken, har faktisk en snev av apartheid i seg, og det burde de hellige være så pass fornuftig ikke å drive med. Å nekte noen som har lyst til å bli viet i en kirke, er en meget stygg handling.
Det er noe umenneskelig ved en slik avgjørelse, begrunnet på seksualitet. Det må være en fryktelig nedverdigelse og motta beskjed om at i kirken er du ikke velkommen. Kaller man sånt for folkekirke? Snarere en kirke for bare heterofile.