Når Gunnar Sander påstår at vesentlige avkastningsfaktorer holdes utenfor og når belønningsavtalen om miljømessig transport til Tromsø påstås å være truet, så har Sander ikke forstått viktigheten og betydningen og begrunnelsen for å legge den nye forbindelsen til Tromsøya via Håkøya. Sander fremstiller også saken som om jeg attpåtil skulle være imot kollektiv persontransport til og fra Tromsø/Kvaløya og hevder at kollektivtransporten best lar seg løse via en ny forbindelse Selnes – Langnes, sett ut fra et samfunnsmessig ståsted. Sander trekker fram de økonomiske og miljømessige fordeler som oppnås ved satsing på kollektivtransporten og merkelig nok viser han samtidig til viktigheten av at forbindelsen Selnes – Langnes vil kunne ta opp til fire ganger så stor døgn/biltrafikk og gi betydelig økonomisk gevinst en hva forbindelsen via Håkøya kan gi. Her er plutselig den betydelige og uønskede biltrafikken til/fra Tromsø dratt inn av Sander og brukt til fordel for også økonomisk kunne forsvare valg av Selnes – Langnes-forbindelsen.

Den langsiktige økonomiske gevinsten ved å legge den nye forbindelsen via Håkøya har altså Sander hoppet over i sin økonomiske fremstilling av kostnadene gjeldende Håkøy-forbindelsen, kun anleggskostnadene fra Statens vegvesens beregninger er her lagt til grunn. Den økonomiske effekten av at det åpnes for stor boligbygging blant annet i Håkøybotn er da forståelig nok og bevisst ikke tatt med i Sanders fremstilling. Politikerne har imidlertid tatt med denne gevinsten ved å gå for Håkøy-alternativet.

Nylig opplevde vi den første ekstremværsituasjonen som tre–fire ganger årlig rammer befolkningen som er bosatt på Kvaløya. Sandnessundbrua ble nylig stengt i cirka 3 timer for all trafikk. Befolkningen på Kvaløya opplever ved slike situasjoner både frustrasjon og fortvilelse, noe som befolkningen på Kvaløya vil bli spart for ved en tunnelløsning via Håkøya.

Beredskapsmessig tilsier også en tunnelløsning via Håkøya at brann, redning og syketransport ved ekstremværperioder vil være langt sikrere en brualternativet.

Ny bruforbindelse konstruert med hel eller delvis hvelvsikring for å sikre trygg ferdsel i ekstremværperioder er statisk en svært kostbar konstruksjon og en lite anvendt løsning, men kan imidlertid benyttes både over Håkøya så vel som over Selnes–Langnes.

Statens vegvesen kommer i media med vage trusler med hensyn til sannsynlige fremtidige innsigelser ved valg av Håkøya-forbindelsen og at det er for kort tid for ny høring NTG av denne trasé og viser til fristen for endelig kommunedelplanen som er satt til 1. mars 2016. Ut fra det forarbeidet som er gjort med Håkøy-alternativet, så må høring- og konsekvensutredningsfrist gjeldende dette alternativet, kunne fastsettes innen nevnte dato.

Håkøy-alternativet med den betydelige økonomiske gevinsten som nye bydeler i og rundt Håkøybotn området vil gi Tromsø by og staten i motsetning til Selnes-Langnes-forbindelsen, som nærmest er et supplement for befolkningen på Kvaløysletta, er så stor at den delaktige statlige finansieringen på inntil 50 prosent også vil måtte kunne tre inn i trasévalget via Håkøya. Kollektivsatsingen i fremtiden vil derfor kunne legges over Håkøya og uten stopp og uten fordyrelse i forhold til Selnes-Langnes.

Videre er boligbygging på selve Kvaløyslettaområdet med flere tusen enheter svært omstridt og er negativt mottatt av en betydelig del av befolkningen på Kvaløysletta og vil blant annet derfor neppe bli realisert. En ny bruforbindelse over Selnes-Langnes vil derfor også være overflødig.

Nye boligområder på Tromsøya og i deler av Tromsømarka vil også møte stor motstand hos byens innbyggere. Fortetting i Tromsø sentrum vil kunne treneres gjennom blant annet naboprotester fra alle kanter, noe som spesielt vil være svært slitsomt å ta med seg på veien fram til endelig vedtak og byggestart. Spesielt når en velger å ta i bruk formannskapsmodellen, som jo er organet som vedtar føringene og styringen for byutvikling i Tromsø kommune.

Avslutningsvis viser jeg med forbauselse til fylkesråd for samferdsel (fylkesveieier) Ivar B. Prestbakmo sin uttalelse hvor han nå frykter at den nye Kvaløyaforbindelsen kan bli opp til 50 år forsinket ved Håkøy-alternativet. Likeledes uttaler Kristin Røymo (Ap) nå i ettertid at de i kommunestyremøte den 26. august i år stemte for Håkøy-alternativet fordi Ap forventet at Håkøy-forbindelsen på forhånd var utredet av sektormyndighetene.

Slike uttalelser må sies å være direkte useriøse og kan ikke forstås på annen måte enn å være meget uheldige og skadelige formuleringer som kan svekke disse personers integritet overfor velgerne.