Fredag den 24. juli leste vi i avisen at veitrasé på østre side var valgt. Dette ble en trist dag for mange av oss som, tross alt, håpet at fornuften ville seire til slutt. Er redd at denne avgjørelsen vil bli til gremmelse for samfunnet i all fremtid. Vel å merke om den blir stående. Og det bør den ikke siden det er så innlysen-de at vestre side er det beste alternativet.

På hva slags grunnlag ble denne avgjørelsen, som er imot Statens vegvesens anbefaling, fattet? Her gjengir jeg noe jeg skrev 8. april 2009: «Planen om ny E8 gjennom Ramfjord er utarbeidet og anbefalt av Statens vegvesen. Den er tatt med i Nasjonal Transportplan 2010 – 2019, fremmet 13. mars 2009. Den har vært igjennom hele den demokratiske prosessen med høringer og frist for innsigelser, behandling og godkjennelse i kommunestyret, og knapt noe veistykke i landet har vært behandlet så langvarig og behørig». Fylkesmannens anbefaling og samtlige innsigelser er også lagt til side. Behandlingen av saken av byrådet og nåværende regjering er etter min mening en skandale, og denne siste avgjørelsen i regjeringen burde føre til gransking og høring på stortinget.

Statens vegvesen er vel de eneste fagfolk som har hatt befatning med denne saken. Resten består vel hovedsakelig av politikeres synsing. Det virker jo særs molboer-aktig; først utredes saken og anbefales av fagfolk på området, så kommer politikere, les ikke-fagfolk, og underkjenner det hele. Uten at det er noe nytt i saken. Først godkjennes veiplanen av en regjering og penger til formålet bevilges. Så kommer neste regjering og forkaster det hele. Dette kvalifiserer til et nytt begrep, nemlig «Norsk riksdag». Hvor har rikspolitikerne innhentet grunnlaget for sin nye avgjørelse fra? Tipper på at det er fra det sittende byrådet i Tromsø. Byrådets fremste talmann for den østre traséen er vel Øyvind Hilmarsen. Han var tidligere en svoren tilhenger av vestre alternativ. En som var tilstede da kommunestyret i mars 2008 tok avgjørelsen om det vestre alternativet forteller: «Hilmarsen smilte og hevet hendene med tomlene opp som seiers-tegn». Vil gjerne at Hilmarsen forteller oss «uforstandige» hva nytt som var kommet inn i saken siden han så brått skiftet standpunkt.

Disse som står på det østre alternativet har, etter hva jeg begriper, en substans i sin argumentasjon som er tynnere enn spikersuppe. «Helhetlig plan» og større gunstighet (må det vel være?) for «Ullsfjordforbindels-en». I mine øyne er dette bare oppkonstruerte tøvargumenter. For hva skulle vel være til hinder for «helhetlig plan» eller «Ullsfjordforbindelse» om veien kom på vestsiden via bruhodet 2-3 km lengre vest? Kan noen ansvarlige komme med en redegjørelse for hva som gjør at de forkastet vestre alternativ til fordel for det østre? Vi er lutter øre som det heter.

Det burde være utenfor rimelig tvil at en offentlig vei og endatil en Europavei ikke skulle ha vært gjenstand for lemfeldig eller useriøs behandling, spesielt ikke fra et regjeringsdepartements side. Her skulle hensynet til hva som er den beste løsningen for Ramfjordbygda og samfunnet for øvrig være det avgjørende.

Ellers; Har noe PR-selskap vært involvert i denne veisaken? For interesserte som har adgang til internett: Her er to programmer fra NRK som omhandler slike selskaper i andre veisaker. Sett inn i søke-motoren: slik ville first house «teppebombe» publikum halv makt i denne sal