I «Nordlys» 27.07.15 går gruppelederen i Rødt, Jens Ingvald Olsen, voldsomt til angrep på byrådet og byrådspartiene som får skylden for at byggingen av ny E-8 gjennom Ramfjorden «har blitt utsatt med minst 5–6 år og at kostnadene er fordoblet».

Bevisst eller ubevisst unnlater han imidlertid å ta med forhistorien til den nye veien gjennom Ramfjorden.

Etter at kommunestyret 26.04.00 etter forslag fra Statens vegvesen (SVV) vedtok en kommunedelplan hvor E-8 skulle legges på østsiden av fjorden ovenfor dagens E-8, la SVV på nyåret 2002 fram en ferdig plan for dette alternativet, kalt «Fagernesalternativet», hvor nye E-8 og riksvei 91 skulle løpe sammen i et stort kryss på Fagernes.

«Fagernesalternativet» ble vedtatt av kommunestyret i april 2002, og dermed kunne SVV ha gått i gang med å realisere den nye veitraseen gjennom Ramfjorden.

Men fordi dette alternativet ville dele bygda i to, var et stort flertall av ramfjordingene mot denne løsningen. Pga. protesten fra lokalbefolkningen gjorde formannskapet 14.10.02 følgende vedtak som kommunestyret senere sluttet seg til: «Veisjefen bes fremlegge ny reguleringsplan for vei gjennom Ramfjorden etter Laukslettaalternativet».

Etter dette alternativet skulle E-8 legges ovenfor bebyggelsen på østsiden av fjorden i en bue ovenfor Fagerneskrysset og bak bebyggelsen i Nordbotn til Lauksletta.

Ifølge «Tromsø» 08.03.03 ble denne løsningen støttet av både lederen for Stortingets samferdselseskomite og veisjef Naimak hvor førstnevnte uttalte: «Jeg har registrert at noen ønsker at en vei på vestsiden blir utredet. Men en løsning på vestsiden kan bli kostbar – både i tid og penger.» Mens Naimak fulgte opp med å si «at han ikke kunne love at vestsidealternativet ville bli utredet».

Nå oppsto det imidlertid et nytt problem for å få realisert nye E-8 idet fylkesmannens miljøavdeling, som ifølge statsviter Frank Aarebrot «med største suffisanse kan omgjøre og overprøve enstemmige kommunestyrevedtak», fant å måtte fremme en rekke innsigelser mot «Laukslettaalternativet».

I mars i 2008 behandlet kommunestyret E-8 på nytt. Nå hadde SVV og veisjefen, uvisst av hvilken grunn, skiftet mening når det gjaldt traseevalget idet de mente at et vestre alternativ med bru over fjorden var det beste med hensyn til samfunnsøkonomi og kostnader.

Med et tverrpolitisk flertall på 28 stemmer mot et tverrpolitisk mindretall på 15 stemmer ble så det vestre alternativet med bru over fjorden vedtatt.

Dette vedtaket ble så omgjort da H, Frp og V i 2011 fikk flertall i kommunestyret etter at de tre partiene blant annet hadde lovet velgerne å flytte E-8 tilbake til østsiden av Ramfjorden.

Dermed skulle det være klart at påstanden fra Olsen om at byrådspartiene har ansvaret for at E-8 fortsatt ikke er realisert og at kostnadene har økt, ikke er korrekt.

I år har så tre statsråder i regjeringen Solberg behandlet innsigelsene fra fylkesmannen. Idet noen innsigelsene er blitt fjernet, og noen er blitt moderert, er det endelig klart for realiseringen av nye E-8 på østsiden av Ramfjorden.

For min egen del har jeg, etter at jeg begynte å møte i kommunestyret i 1983, alltid støttet det østre alternativet. Dette skyldes at jeg har deltatt på et halvt dusin store folkemøter i Ramfjorden om E-8 hvor det etter min oppfatning alltid har vært et solid flertall blant ramfjordingene for å plassere nye E-8 på østsiden av fjorden.

Ellers er jeg tilhenger av naturvern, og jeg har derfor ikke ønsket å ødelegge en vakker fjord med ei svær fylling og ei stygg bru.

Østre alternativ gjør det også mulig å stenge dagens E-8 fra Fagernes til Sørbotn for all gjennomkjøring, slik at denne veistrekningen blir en «villavei» med 30 kms fartsgrense. Det må vel være rene drømmen for alle beboerne på denne strekningen?

Til slutt vil jeg tillate meg å påstå at dersom partipolitikken blir lagt til side, vil nok de fleste av kommunestyrerepresentantene erkjenne at østre alternativ er det beste både for en tilknytning til fylkesvei 91 og en eventuell tindtunnel.

Når det gjelder en mulig realisering av en slik tunnel, har jeg flere ganger i kommunestyret forgjeves prøvd å få fattet vedtak som eventuelt kan føre til at SVV kan beregne hva en slik tunnel vil koste.

Da jeg traff samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen i Storgata sist lørdag, spurte jeg han derfor om det ikke burde utredes to mulige alternativer for E-8 på østsiden av fjorden. Ett alternativ fra krysset mellom E-8 og riksvei 91 tvers over Ramfjordmoen og tunnel til Tomasjord, og ett alternativ fra samme veikryss via Nordbotn, Laukslett og Sandvikhøyden til Tromsdalen.

Jeg oppfattet ikke statsråden som negativ til dette, da han svarte at han «hadde dette på blokka».

Ellers regner jeg med at SVV, siden det foreligger to mulige alternativer, vil føle seg forpliktet til å utrede begge alternativene, slik det ble redegjort for i brev av 26.08.13 til kommunen hvor SVV bekjentgjorde at vestre og østre alternativ måtte «konsekvensutredes opp mot hverandre».