Knutsen hevder blant annet at fritt brukervalg ikke gir en reell valgfrihet. Men det er jo nettopp valgfriheten som er hele poenget med ordningen. Hvis noen av ulike grunner skulle være misfornøyd med det tilbudet man får, så vil man med fritt brukervalg kunne prøve en annen leverandør. Hjemmetjenester er svært personlige og private tjenester, og det bør derfor være en selvfølge at pasienter og brukere skal kunne velge selv hvem som skal komme hjem til seg – eller velge bort noen man ikke er fornøyd med.
Valgfrihet har vi overalt i samfunnet. Er vi misfornøyd med utvalget på matbutikken, kan vi gå på en annen butikk. Hvorfor skal vi ikke kunne velge også når det gjelder vår egen helse og de mest personlige tjenester i vårt eget hjem?
Mange brukere sier at de er fornøyd med fritt brukervalg. Flere har stått frem i media og fortalt at ordningen har hatt stor betydning i livene deres. Men Tove Karoline Knutsen hevder likevel at fritt brukervalg ikke gir noen reell valgfrihet. Mener Knutsen at pasientene og brukerne tar feil?
Som «bevis» på at valgfriheten ikke fungerer viser Tove Karoline Knutsen til «en eldre kar» bosatt i Oslo (!), som for to år siden ikke fikk bytte vekk en privat leverandør han var misfornøyd med. Knutsen vil altså avvikle fritt brukervalg i Tromsø, men hun har ikke noe bedre å komme med enn et to år gammelt eksempel på noe som ikke fungerte i Oslo.
Knutsens innlegg bekrefter bare min påstand om at Ap, SV og Rødt ikke har noen holdbare argumenter for å avvikle fritt brukervalg. De vil kun tilfredsstille sine egne ideologiske preferanser. At brukerne ber om å få beholde fritt brukervalg ser ikke ut til å ha noen betydning.
I vår fortalte muskelsyke Steffen Gamst Pedersen og hans mor i Nordlys at de fikk et mye lettere liv etter å ha byttet leverandør av hjemmetjenester. 90 år gamle Gudmund Arvid Hansen har fortalt til iTromsø at han byttet leverandør, og at han er strålende fornøyd med det tilbudet han nå får. 86 år gamle Einar Johansen har fortalt hvor mye ordningen betyr for han, og at han gjerne vil beholde valgmuligheten.
For meg handler dette om verdighet, og om å ta pasienter og brukere på alvor. Vi bør legge stor vekt på det pasienter og brukere selv sier er viktig for dem. Men disse brukerhistoriene bryr altså ikke Ap, SV og Rødt seg om. Fra sitt kontor på Stortinget mener visst Tove Karoline Knutsen at hun vet bedre enn brukerne selv. Det er nesten så man må gni seg i øynene.
Tove Karoline Knutsen kommer også trekkende med den gamle, udokumenterte påstanden om at fritt brukervalg koster mer. Hun hevder at kommunen har ekstra utgifter knyttet til konkurranseutsetting og oppfølging av leverandørene. Ja, selvsagt må kommunen lyse ut tjenestekonsesjoner og følge opp at de private leverandørene leverer i tråd med kravspesifikasjonen.
Men kommunen må på samme måte også følge opp egne enheter i forhold til fagutvikling, kvalitet og økonomi.
Det er jo ikke slik at oppfølging av kontrakter med private krever massevis av ressurser, mens det ikke krever noe å følge opp egne, kommunale driftsenheter. Da flertallet vedtok å avvikle fritt brukervalg fremgikk det av saksfremlegget fra administrasjonen at det er kostnadsnøytralt om kommunen eller en privat utfører tjenesten. Tromsø kommune sparer derfor ingenting på å avvikle fritt brukervalg.
Denne saken er viktig for mange. Tove Karoline Knutsen kan være trygg på at dersom Fremskrittspartiet får flertall sammen med de andre borgerlige partiene ved kommunevalget om to år, så vil fritt brukervalg bli videreført i Tromsø.