Før valget sa byrådsleder Kristin Røymo og Arbeiderpartiet følgende om ny Kvaløyforbindelse:

«Håkøya fremstår som det mest fremtidsrettede alternativet, både av hensyn til fremtidig boligbygging i den sørlige delen av Kvaløy, men også for å avlaste trafikksituasjonen både i Giæverbukta og på Kvaløysletta».

Torsdag 14.april reiser byrådsleder Kristin Røymo og byråd for byutvikling, Ragni Løkholm Ramberg, til Oslo for å møte Samferdelsdepartementet for å diskutere ny Kvaløyforbindelse og mulighetene for en bymiljøavtale. Etter at møtet var ferdig reiste begge to tilbake til Tromsø for å delta på et planlagt møte i Tromsø Arbeiderparti. På dette møtet snur Arbeiderpartiet i saken, og går for Selnes-alternativet som ny Kvaløyforbindelse. Bare timer etter at to av Arbeiderpartiets mest fremtredende politikere har vært i møte med Samferdselsdepartementet.

LES: Jarle Heitmann (Ap) sitt svar til denne kronikken her

Det er ille nok at Arbeiderpartiet snur i saken om ny Kvaløyforbindelse, men når vinglingen feires som en stor politiske seier på sosiale medier, så sier det noe om hvor liten betydning et valgløfte kan ha. Det er ikke rart velgerne og innbyggerne får politikerforakt.

Nok en gang ser vi et Arbeiderparti som vingler i viktige politiske saker for Tromsø, og som fører velgerne bak lyset. Grunnen til at Arbeiderpartiet snudde i denne saken, er ifølge byrådslederen selv, at dersom Tromsø kommune ikke hadde gått for Selnes-alternativet, så ville det ikke være mulig å få til en bymiljøavtale. Da stiller jeg meg selv følgende spørsmål:

1) Med bakgrunn i hva, kan byrådslederen konkludere med at Selnes-alternativet står sterkere for å få en bymiljøavtale enn Håkøya-alternativet?

2) Hvilke signaler har byrådslederen fått fra Samferdselsdepartementet om at det er lettere å få en bymiljøavtale ved å velge Selnes-alternativet? Og hvorfor foreligger det ikke noe referat fra dette møtet? Byrådslederen baserer sine argumenter på et møte ingen i kommunestyret har deltatt i eller lest referat fra.

3) Hva gjør byrådet om det viser seg at Selnes-alternativet ikke kvalifiserer seg for en bymiljøavtale? Skal byrådslederen da forklare seg bort og skylde på at regjeringen ikke ville gi bymiljøavtale til Selnes-alternativet?

Førsteamanuensis ved Handelshøyskolen i Tromsø, Espen Sirnes, skrev for noen uker siden et meget godt innlegg om Arbeiderpartiets vingling og byrådets beslutning. Han skrev: «Tromsø vil bygge en ny bru parallelt med den gamle, men ekstrabroen skal ikke gi trafikkøkning. Forstå det den som kan.»

En bymiljøavtale legger til grunn at veksten i persontransporten skal tas over kollektivtrafikk, sykling og gåing, såkalt nullvekst i trafikken. Statistisk sentralbyrå har i sine befolkningsframskrivinger kommet frem til at befolkningsveksten i Tromsø fra 2014 og frem til 2040 vil være på om lag 22 000 nye innbyggere, forutsatt middels utvikling i befolkningstallet. Du må ikke være forsker for å forstå at vi da vil trenge areal, og Høyre mener dette arealet realiseres enklere og best ved å realisere ny Kvaløyforbindelse over Håkøya. Om målet er ingen økning i persontransporten, som er en av kriteriene i en bymiljøavtale, så kan vi vel bare droppe å bygge ny Kvaløyforbindelse?

Byrådet, og særlig Arbeiderpartiet, er ute å kjøre i denne saken. Det tror jeg tiden vil vise. Høyre er klar i sitt standpunkt på at ny Kvaløyforbindelse over Håkøya er det mest fremtidsrettede alternativet, og det er Håkøya-alternativet Høyre kommer til å jobbe for opp mot egen regjering. Byrådslederen sa på talerstolen i kommunestyret at det ikke finnes flere finansieringsalternativer enn bymiljøavtale. Det er tøv. Høyre ser at det kan bli utfordringer med å bygge ny Kvaløyforbindelse ved en bymiljøavtale, og derfor kommer Høyre også til å jobbe for at veien omklassifiseres fra en fylkesvei til en riksvei. Da sier vi klart og tydelig til staten at denne veien er så viktig for Tromsø at vi ønsker at staten skal ta ansvaret for den.

Arbeiderpartiet sier vi må slutte å krangle og få bygget veien raskest mulig slik at vi ikke havner i en årelang og ny E8-diskusjon. Det er jeg helt enig i. Men da må regel nummer en være å ikke si en ting før valget og gjøre noe annet etter valget, for velgerne i Tromsø har ikke stemt for Selnes-alternativet.