TINGHUSET: Dommer Sidsel Sund Olsen konkluderer med at Kræmer Eiendom har krav på 3.780.888 kroner samt renter fra hovedentreprenøren. Oppgjøret skal blant annet dekke utgifter til manglende ut- og innvendig solavskjerming og ulike ventilasjonsinstallasjoner.
Mangelfull leveranse
Retten konkluderer med at sterkt, sjenerende sollys i lokalene skapte uholdbar høy varme med påfølgende helseproblem for brukerne. Under hovedforhandlingen kom det fram at enkelte leietakere måtte forlate kontorene sine på grunn av varmen. I kaldere perioder, var innetemperaturen for lav. Til slutt truet bedriftshelsetjenesten med å stenge deler av bygget. Disse manglende utgjør hovedtyngden av erstatningssummen.
For sent
Kræmer Eiendom AS fikk ikke medhold i sitt krav etter at det oppsto brekkasje på flislagte gulv i butikklokalet. Retten konkluderer med at kravet på drøye 110.000 kroner ble fremsatt for sent.
Videre har tingretten behandlet uttalelsene om at Consto har opptrådt grovt uaktsomt i byggeprosessen. Uttalelsen er fremsatt i ulike sammenhenger fordi byggets eier mener hovedentreprenøren – samlet sett – har gjort en for dårlig leveranse.
Kan kritiseres
Retten konkluderer med at Consto kan kritiseres for å ha levert en svak og lite gjennomtenkt løsning når et gjelder inneklimaet. Likevel er det ikke grunnlag for å påstå at selskapet har opptrådt slik byggherren antyder.
Underveis i prosessen – etter at bygget var tatt i bruk – måtte eierne iverksette akutte tiltak for å bedre inneklimaet. Retten sier at utgiftene er en direkte følge av manglene og er Consto sitt ansvar.