Selv om både politiets tekniske undersøkelser og Statens veivesens analyser ikke har gitt svar på hva som forårsaket ulykken hvor Hilde Martine Heika (52) omkom 16. mars i fjor.

Basert på tidligere erfaringer, mener politioverbetjent Yngve Widding at hendelsesforløpet samsvarer med feil bremsebruk.

Aktor Christian Hanssen støtter Widdings teori.

– Det jeg mener retten må legge til grunn, er at trallen fikk en sleng inn mot venstre. Det er vanskelig å forklare uten at det blir bremset på en slik måte. Vi ser også på data fra ferdskriveren i bilen at kvinnen holdt en fart på rundt 80 km/t, med en feilmargin på seks km/t opp eller ned. Ut fra forholdene må det anses som høy fart.

Ubetinget fengsel

Hanssen var klar på at saken er spesiell.

– Opplæringen hun har fått av arbeidsgiver må kunne ansees som mangelfull. Flere skulle nok vært stilt til ansvar her, men det har vi ikke formelt grunnlag for, sa han.

I prosedyren la Hanssen til at kvinnen selv må ha vært klar over sine manglende forutsetninger for å kjøre semitrailer.

– Samtidig skjerper manglende erfaring på vinterføre aktsomhetsplikten. Det er altså ikke formildende, sa han.

Hanssen la ned påstand om 90 dagers ubetinget fengsel og tap av førerretten i tre år.

Dersom kvinnen blir dømt, krever i tillegg bistandsadvokatene som representerer de fornærmede og etterlatte oppreisning på i alt 450.000 kroner.

Forsvarer Odd Robert Aksnes ba på sin side om frifinnelse.

– I vitneforklaringer fra sjåfører som lå bak ulykkesbilen, rettens sterkeste bevis, oppfattes det slik at hun kjørte forsvarlig og ikke for raskt ut fra forholdene. Det er veldig lett å være etterpåklok, men det blir for dumt, sier han.

Grunn til å stoppe opp

Bistandsadvokat Erik Ringberg, som representerer Heikas samboer og deres barn, mener saken er dypt tragisk, men minner om at en ikke må glemme de fornærmede i saken.

– De har en tendens til å bli glemt i slike rettssaker. Det er klart det er tungt og vanskelig for den unge kvinnen å sitte her i dag, men jeg vil oppfordre retten til å legge til siden sympatier og eventuelle antipatier og behandle bevisførselen objektivt.

– Er det rett person som sitter på tiltalebenken?

– Det er et veldig godt spørsmål. Denne saken gir grunn til å stoppe opp og reflektere rundt hvorvidt ansvaret som pålegges en lærling er rimelig og fornuftig. Det er også et spørsmål om kravene som stilles til lærebedrifter i dag: Har oppfølgingen vært god nok? Samtidig tenker jeg at man må ta ansvar for egen kjøring og konsekvensene av den, svarer han.

– Må stilles ansvarlig

På samme spørsmål svarer aktor Christian Hanssen at det er klart at opplæringen kvinnen har fått fremstår som skrantende.

– Det avslører en del problemer med utdanningen, særlig mangelen på regulering. Likevel er det formelt rett at det er fører som står til ansvar. Man kan trekke paralleller til utenlandske sjåfører som tidligere har blitt dømt. De kommer hit uten noen erfaring med vinterkjøring, og blir likevel stilt til ansvar, sier han.