Kateketen og kapellanen i Kroken kirke kan ikke samarbeide på grunn av forskjellige syn på homofili. Sokneprest Kjell Skog synes det er en god løsning.
Debatt: Synes du det er riktig nekte samarbeid på grunn av legning?
Publisert: 05.03.2009 kl. 11:52 , Endret: 05.03.2009 kl. 12:06
- I de kristne skriftene står det ting som noen tolker mer bokstavelig enn andre. Problemstillingen homofili og kirken er et tema som vekker sterke følelser, og jeg synes Norbye og Njaastad har taklet uenigheten dem i mellom på en god måte, sier sokneprest i Tromsøysund menighet, Kjell Skog.
Vil ikke samarbeide
I torsdagens "Tromsø" kan du lese om kapellan Gaute Norbye og kateket Edgar Njaastad i Kroken kirke. Njaastad har inngått partnerskap, og Nordbye ønsker av den grunn ikke å gjennomføre gudstjenester sammen med kateketen.
– Vi to står ved to ulike teologiske syn. Jeg står for det tradisjonelle synet som har vært i kirken i alle år, og Njaastad står for sitt syn. Disse er uforenlige, og gjør det umulig å stå sammen i ulike sammenhenger, slik som for eksempel gudstjenesten, sier Norbye til "Tromsø".
Løsningen på dette problemet ble altså at Norbye og Njaastad ikke kan samarbeide.
- Jeg beklager at kapellanen velger et virkemiddel som kan virke kirkesplittende. Men kirken har igjennom alle år levd med uenighet. Det må vi gjøre i også i denne saken i mange år til. De to synene må derfor leve side om side, sier Edgar Njaastad.
Lesbisk datter
Kjell Skog velsignet selv sin datter da hun inngikk partnerskap i 2007.
- Det sier vel det meste om mitt syn på homofili, sier han.
Soknepresten er inneforstått med at det finnes folk som ikke deler hans syn, men han tror tiden vil slipe ned de store motsetningene.
- Det er mange temaer som har skapt strid innad i kirken. Ikke bare homofili, men for eksempel kvinnelige prester. Det vil nok alltid være to syn, men jeg tror at de store motstanderne vil bli færre etter hvert som tiden går, sier han.
- Det viktigste er at vi kan akseptere hverandres syn, og leve sammen uten at noen taper på det. Og i så henseende synes jeg de har gjort et godt valg i Kroken.
Synes du det er riktig nekte samarbeid på grunn av legning? Si din mening!
Diskuter denne saken
Innsendt av Eirik R. 12.03.2009 00:13:29 Varsle!
Det skulle bare mangle. Jeg antar at du er Edgar. Jeg beklager alikevel at debatten ble så lang og fjernet seg bare mer og mer fra saken, jeg er sur på meg selv for å ha dratt den så langt. Du gjør en veldig viktig jobb som åpen og aktiv i kirken. Det kan være en utaknemmelig oppgave og kirken som allerede sliter med sviktende oppslutning på gudstjenester og en opinion hvor færre og færre føler at kirken kan gi dem noe trenger alle de menneskene og ressursene de kan få. Det at du velger å møte dine kollegaer med forståelse og dialog framfor den konfrontasjon og avvisning som man blir vist tilbake blir møtt med er et tøft standpunkt, jeg kjenner mange som ville gitt opp og som har gitt opp for lenge siden. Så vit med deg selv at du er en bra mann som gjør en bra jobb og jeg og mange andre støtter deg. Det er faktisk de som har problemer, ikke du. Det vil alltid være mennesker som tolker bibelen for å støtte sitt syn, og det finnes mange syn. Og det må være plass til forskjellige syn. Men når et syn begynner å bli direkte fordømmende og kun gjør andre vondt, da må man si ifra. Det sagt så er det mange åpne, gode menigheter med gode inkluderende medarbeidere, ikke la de 5%ene som ødelegger for alle de som faktisk gjør en god jobb også ødelegge alle dere som leser dette sin tro på kirken og det gode budskapet som faktisk ligger til grunn. Lykke til videre =) Og hvis jeg skal ta kontakt så må du nesten gi meg et hint om hvordan?
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:54:12 Varsle!
Jeg begynner å lure på om dette er så veldig fruktbart. Du har din fremmede religion med din fremmede gud som tillater synd. Du skaper din egen religion ut ifra bibelen og rettferdiggjør den ved å vri og vrenge på Guds ord uten å ta hensyn til konteksten. Jeg tilhører kristendommen med den kristne Gud. Jeg velger å avslutte debatten her inne for min del, med håp om at du ihvertfall tenker igjennom dette vi har snakket om så du skjønner at din religion har ingenting å gjøre med kristendom og om du tror det, så har du misforstått fundamentalt. Men du (og andre) er mer enn hjertelig velkommen til å skrive inn på http://ornmyhre.wordpress.com om det er noe ang.kristendom dere lurer på. Når jeg logger ut, så kommer jeg ikke til å sjekke igjen denne tråden, fordi det er ikke særlig fruktbart siden du har kjørt deg så fundamentalt fast i din fremmede religion.
Innsendt av Eirik R. 12.03.2009 01:30:43 Varsle!
Å, du stjeler tankene mine =) Tenk om du bare hadde sett deg selv på samme måte som du ser andre som ikke tenker akkurat som deg. Vi er uenige på et punkt om homofili, du avskriver alt som står om kjærlighetsbudet. Du tar tekster basert på gamletestamentt og somomhandler helt andre ting, bruker det for å fordømme homofile og spør meg om hvordan jeg kan tro at Jesus ikke hater homofile. Om du tror på Kristus, og lever etter hans bud så tilhører du kristendommen. Du mener jeg bryter hans bud og ser bort fra konteksten, jeg mener du gjør det. Men til forskjell fra deg så tror faktisk jeg at vi begge kommer i himmelen. For det bestemmer ikke du eller jeg, men Jesus.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 23:14:17 Varsle!
Jeg kan ikke se at du på noe punkt i denne debatten har forsøkt skape noe fruktbart. Det at du vil holde mennesker fra gud og splitte kirken er meg veldig leit. At du velger å bruke dine nådegaver på å fordømme og at det gir deg god samvittighet virker på meg rart og ulogisk. Jeg håper du en dag våkner opp og finner en menining med livet ditt som kan være med å bygge skaperverket i tråd med det Jesus forkynnte kjærlighet. Gud være med deg.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:58:54 Varsle!
skrev en litt uklar setning, det skal stå " ...du skjønner at din religion har ingenting å gjøre med kristendom og om du tror den har noe å gjøre med kristendom, så har du misforstått fundamentalt"
JEg håper Bladet Tromsø kan kjøre samme løsning i fremtiden på nettdebatter som Nordlys sin Origo sone. Det ville vært MYE bedre.Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:58:47 Varsle!
skrev en litt uklar setning, det skal stå " ...du skjønner at din religion har ingenting å gjøre med kristendom og om du tror den har noe å gjøre med kristendom, så har du misforstått fundamentalt"
JEg håper Bladet Tromsø kan kjøre samme løsning i fremtiden på nettdebatter som Nordlys sin Origo sone. Det ville vært MYE bedre.Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:41:11 Varsle!
det fremdeles er noen spørsmål du ikke har besvart, + noen nye som er komt til i mine to siste svar til deg, så oppsummerer jeg mine spørsmål til deg her med håp om et svar:
1.Sier du at Jesus godtar synd? (Du svarte kanskje på dette, men du svarte veldig uklart, så jeg ser gjerne at du gir et mer presist svar. Det krever ikke noe annet svar enn ja, eller nei)2. Hvorfor måtte da Jesus dø på korset?3. Betyr det at vi kan leve nøyaktig slik vi selv vil, og allikevel være kristne?4. Er det greit å drepe et menneske og begrunne det ut ifra bibelen? Eller går det en grense et sted? Hva bestemmer denne grensen, du, eller noen andre? I såfall hvem?5. Fordi du gav et litt uklart svar, så stiller jeg dette spørsmålet på nytt, på en litt mer konkret måte, med håp om et litt mere konkret og utfyllende svar: Hva er det som avgjør for deg hva i bibelen du kan stole på som Guds ord, og hva du ikke kan stole på?7.Hva er vårt forhold til Jesus basert på? Er det tro eller gjerninger?Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 23:01:48 Varsle!
Svaret er Jesus. Jesus svarer på disse spørsmålene selv mye bedre enn meg. Du spør hva skal vi basere vår tro på. Jeg sier Jesus. I Jesus finner du essensen. 1) Jesus godtar synd som en uungåelig side ved mennesket. 2) Jesus skjønte at for å ordne på dette så måtte han dø på korset. 3) Vi må leve etter det budet Jesus ga oss. 4) Det er ikke greit, for det stride mot Jesus sitt bud. Grensen har han satt. 5) Jesus og guds kjærlighet. Vissheten om at Gud har skapt oss i sitt bilde og gitt oss muligheten og ansvaret for å velge godt, velge kjærlighet. 7) Jesus har satt basisen for vårt forhold til han. Det er basert på at Gud elsker oss og sendte Jesus for å frelse oss, så vi kunne leve - tro og handle, i takt med hans budskap. Men, Jesus vet at mennesker er mennesker og mennesker er syndige, vi gjør ting med de beste intensjonene, men alikvel ender vi med å gjøre hverandre vondt. Der ligger synden, den ubevisste. Et godt menneske, en god kristen vil alltid jobbe for kjærlighet, men ingen mennesker er perfekte.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 22:14:19 Varsle!
Nå er du redd for at noen skal lese det jeg skriver og tro på det, så du sier at jeg tar feil, men står like svak i motbevise meg som du står i å bevise det du sier. Du er glad i religionsfrihet fordi du ser det på en måte at du kan ta vare på det som du mener er den rette tro. Og når noen utfordrer det synet så har de feil tro. For alt er enten eller for deg. For hvis ting blir for komplisert så mister du holdepunktet og blir et menneske. Og det du ikke forstår er ikke sant. Når du snakker om seksualitet så sammenligner du det å gifte seg med å kjøpe en bil. Du sier at å fantasere seksuelt er en synd og vekker "begjær" i oss. Det er som når fundamentalister i amerika sammenligner sex før eller etter ekteskapet med en brukt eller ubrukt tannbørste. Ditt syn står imot sunn fornuft og guds skaperverk. Din tolkning av bibelen forkynner fordømmelse og hører ikke hjemme i en sann tro på Jesus. Ord mot ord, men størst av dem er kjærligheten, ikke synden.
Jeg mener homofili ikke er en synd, så de som er homofile er ikke syndere. Så da forsvinner hele grunnlaget ditt for å henge ut homofile. Og det er ikke så enkelt som om Jesus godtok eller fordømte synd. Hva er det med deg og forenklinger? Mener du at skaperverket er så enkelt at du kan trekke ut 2 sitater fra nye testamentet uten å prøve forstå hverken konteksten eller opprinnelsen, plassere de som uforbeholdne sannheter? Bibelen sier at Jesus ble sendt til jorden for å frelse, ikke dømme. Det svarer på spørsmålet ditt. Jesus svarte på spørsmålet ditt. Ta Jesu ord, ikke mitt.Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:29:45 Varsle!
det du altså sier er at Jesus godtar synd? Hvorfor måtte Jesus da dø på korset om Han godtar synd, fordi Han døde vel for at vi mennesker skulle bli forsonet? Betyr det da at vi alle kan leve nøyaktig som vi vil og si vi er kristne? Er det f.eks greit å drepe et menneske, fryde seg over det, og være en kristen? Eller går det en grense et sted?
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 22:36:52 Varsle!
På en måte så godtar jo Jesus akkurat det. Han godtar syndens eksistens, men skjønner at HAN må gjøre noe med det, og det gjorde han. Grensen satt Jesus da han kom med et nytt bud, hørt om det? Matt 22,34-39 "Da fariseerne hørte at han hadde stoppet munnen på saddukeerne, kom de sammen. Og en av dem, en lovkyndig, spurte for å sette ham på prøve: «Mester, hvilket bud er det største i loven?» Han svarte: «'Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' Dette er det største og første bud. Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' På disse to budene hviler hele loven og profetene.»
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 22:14:00 Varsle!
Det står ikke i skapelsesberetningen at mann og mann ikke kan elske hverandre og leve sammen. Du leser at mannen og kvinnen er skapt for hverandre og konkluderer da med at alt annet er avvik og feil. Det er en konklusjon du trekker utifra et svart hvitt synspunkt. Hvis en ting er sant, så må alt annet være feil. Hvis skaperverket var homogent, så ville dette vært helt korrekt. Men når skaperverket er så mangfoldig, fullt av motsetninger som utfyller hverandre, for komplisert for at vi kan skjønne det så vær litt ydmyk.
Jeg stoler like lite på bibelens framstilling av seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn som fremstillingen av en kvinne som har sex rundt menstruasjonen som synd. Jeg mener begge deler må sees i lys av kontekst. Jeg skjønner at du trekker bokstavelig og selektivt ut konklusjoner av bibelen. For du feiler fullstendig i å se det i lys av kjærlighet, du ser det i mørke av synd. Og hvis jeg skulle tenke som deg så motsier du kristus, og ergo er ikke du en kristen. Nå brukte jeg ditt argument mot deg selv. Og at du mener at jeg trekker feilaktige konklusjoner kan du like så godt stille det samme spørsmål til deg selv. Du ser på bibelen som en bok med regler vi må følge for å komme inn til himmelen. Og det eneste du har klart å formidle er at noen regler basert på gamle testamentet er viktigere enn Jesu ord. Jeg ser på bibelen som en bok med regler og historier som forteller oss hvordan vi skal leve for å dele jesu kjærlighet mellom hverandre. Agape, som er noe annet enn lover om moral og utukt. Og så lenge vi deler guds kjærlighet, så kommer vi inn i himmelen. For Jesus har frelst oss fra synd. Jesus forkynnet kjærlighet, ikke fordømmelse. Hvorfor forkynner du fordømmelse og ikke kjærlighet?Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:32:58 Varsle!
Som jeg håper du svarer på:
1. Kan du finne ett sted i bibelen hvor det står sort på hvitt at seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn er ok?2. Om du ikke kan det, hva er det da som rettferdiggjør at du leser inn i teksten at sex mellom to av samme kjønn er ok, når det ikke står det. Men ikke rettferdiggjør at en som liker å drepe mennesker leser inn i teksten at det er ok? (Da går jeg ut ifra at du ville protestert om noen begrunnet mord ut ifra bibelen)Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 22:50:52 Varsle!
Jeg tror ikke bibelen skal leses sort hvitt ;) Hvis bibelen skulle leses sort-hvitt, så ville ikke den vært bibelen. Jesus snakket i tidløse lignelser for at menneskene skulle forstå, lære. Han kunne skrevet sort og hvitt, men da kunne det likesågodt vært en hvilken som helst lovbok, og hvis vi ser på samfunnet hvor ofte må vi ikke oppdatere lovbøkene? Lovene blir jo konstant vurdert og endret, med tiden. Hva når noen mener det er greit å drepe homofile utifra bibelen fordi de mener det er synd? Nei, det står inget sted at sex mellom 2 menn er ok. Det står noen steder at det er ikke ok. I hellighetslovene og andre steder basert på det. Når det står noe som kommer i konflikt med skaperverket slik vi ser det rundt oss i dag, så synes jeg det er vanskelig. På den ene siden så står det i bibelen, men på den andre siden så føler jeg med hele min sjel at dette er feil og jeg kan enten ikke forstå det, eller det er uklart for meg hvilken kontekst det står i. Da vet jeg at jeg ikke klarer finne ut av dette på egenhånd, men så vet jeg at det finnes én som ga tidløse svar, og en som samlet alle bud, lover og regler i ett. Og det er han vi bygger vår kirke på, så det er han jeg må forholde meg til. Jesus.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 21:29:09 Varsle!
beviser at homofilt samliv er synd:
1.Mos 2:23-24, Jesu egne ord: Matt 19:4-6, Mark 10:6-8,Ef 5:31, Rom 1:25-27, 1.Kor 6:9, 1.Tim 1:10.Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 22:31:06 Varsle!
Det står ingenting om homofili, hverken i skapelsesberetningen eller jesus sine egne ord. Jesus blir spurt et konkret spørsmål om ekteskapet. Og hvis du skulle prøve trekke ut noe som kunne brukes i henvisning til homofili, så er det at Jesus sier om ekteskapet at: «dette er noe ikke alle kan ta til seg, men bare de som det er gitt.» (Matt 19,11). Jesus åpner for at det ikke er gitt at alle skal leve sammen i ekteskap som mann og kone, men sier «La den som kan, ta dette til seg.». Jesus viser forståelse og innsikt for at alle ikke kan leve sammen i ekteskap som mann og kone.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 22:46:27 Varsle!
henviser jeg til mitt spørsmål:1. Kan du finne ett sted i bibelen hvor det står sort på hvitt at seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn er ok? 2. Om du ikke kan det, hva er det da som rettferdiggjør at du leser inn i teksten at sex mellom to av samme kjønn er ok, når det ikke står det. Men ikke rettferdiggjør at en som liker å drepe mennesker leser inn i teksten at det er ok? (Da går jeg ut ifra at du ville protestert om noen begrunnet mord ut ifra bibelen
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 17:12:35 Varsle!
Tingen er at du blander hva gud har sagt med hva du selv mener. Derfor begynner det å handle om deg. Nei, om Adam var homofil eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Det er bare alt dette fokuset på synd som om det skulle oppstått av homofile, men synd oppstod ved syndefallet, av mennesket. Alikevel utgjør homofili 90% av kirkens fokus, spesielt i media - det er så mye utrolig mer viktige ting å fokusere på enn noe som ikke skader noen, men som noen av en eller annen grunn ser på som en trussel for sin frelse om de ikke forteller hva andre skal gjøre. Det som derimot skader noen, er de holdningene du presenterer når du snakker om homofili. Det gjør mennesker vondt, og det kan jeg ikke skjønne at en Gud som elsker sine mennesker ønsker for dem. Og hvorfor da noen mennesker velger å gjøre dette til sitt korstog så skjønner jeg ikke hva som er kristelig med det. Når paven sier at det er like viktig å bekjempe homofili som global oppvarming, så er noe helt feil. Hva med fattigdom? Hiv/aids? Misshandling? Voltekt? Drap? Narkomane? Hvorfor ikke skape debatter rundt det? Kjøre med samme engasjement for å skape en bedre verden. For det er så mye krefter brukt i frykt, kristent engasjement er utrolig sterkt. Og det kunne vært brukt til å utrette så mye godt! Men se hvordan du sitter og svarer og svarer og irettesetter og irettesetter. Hva med å fikse problemer framfor å skape dem? For Gud vet det trengs mer enn fordømmelse av homofili. Homofili kommer ikke til å forsvinne bare fordi du mener det er galt. Eller om det står i bibelen at det er galt. Hvilken forståelse av bibelen, om Gud, om skapelse er som blir fremmet? Jesus gikk ikke rundt å fordømte homofile, hvorfor skal vi? Skjønner du dette?
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 17:48:48 Varsle!
svarte ikke på spørsmålet mitt, så jeg gjentar det her: Mener du at vi skal fortsette å synde etter vi er blitt kristne? Hva er det som bestemmer for deg at du kan stole på den delen av bibelen du siterte tidligere om alle mennesker som syndere, men du stoler ikke på bibelens fremstilling av seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn som synd? Fordømte Jesus synd, ellr godtok Han synd? (Beklager om det første spørsmålet kommer to ganger, men det er ingen muligheter til å gå inn å rette på innleggene her inne på Tromsø sine sider som det er hos Nordlys.)
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 20:28:00 Varsle!
Jeg mener at du tar ting ut av sammenheng og ikke vet hva synd er. Definisjoner av "å synde": Gresk "hamartano"-"å bomme på målet (og derfor ikke få del i prisen), å feile." Hebraisk fra roten "chata"-"å bomme.". Hva var meningen med Jesus, hva mente han?
- "Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. (Johannes 3:17)"Som kommer ned fra himmelen og gir verden liv. (Johannes 6:33)- "Menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menneskeliv, men for å frelse.» (Lukas 9:56)"- "Og når jeg blir løftet opp fra jorden, skal jeg dra alle til meg. (Johannes 12:32)"- "For du har gitt ham makt over alt som heter menneske, for at han skal gi evig liv til alle som du har gitt ham. (Johannes 17:2)Faderen elsker Sønnen, og alt har han gitt i hans hånd. (Johannes 3:35)" - "Mange ganger og på mange måter har Gud i fordums tid talt til fedrene gjennom profetene. Men nå, da de siste tider er kommet, har han talt til oss gjennom Sønnen. Ham har Gud innsatt som arving over alle ting, for ved ham skapte han verden. (Hebreerne 1:1,2)".Jeg mener at homofili ikke er synd. Jeg mener at du, prest eller ei, ikke har noen rett i å dømme mennesker. Jeg mener at bibelen må tolkes utifra guds skaperverk - som vi kan se, ta på og føle, ikke omvendt. Jeg mener at Jesus har gitt oss hver enkelt muligheten til å skille mellom godt og ondt og ta våre egne valg. Og jeg mener at så lenge vi gjør det gode, og mener godt, så vil Jesus ta oss til seg, som sine barn. Og hvis vi skulle feile og synde, så er Jesus sendt til oss for forløse oss for denne synden, ikke straffe oss for det vi ikke vet. Og det gjelder hele menneskligheten. Og om jeg tar feil, så er det min feil, ikke din og går ut over meg, ikke deg. Så kan du la meg og andre homofile være i fred? Vi trenger deg ikke, vi har Jesus.Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 20:52:27 Varsle!
svarte ikke på spørsmålene mine i dette innlegget, så jeg gjentar de:
Mener du at vi skal fortsette å synde etter vi er blitt kristne? Hva er det som bestemmer for deg at du kan stole på den delen av bibelen du siterte tidligere om alle mennesker som syndere, men du stoler ikke på bibelens fremstilling av seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn som synd? Fordømte Jesus synd, ellr godtok Han synd? Ut i fra det du skriver i denne kommentaren, så vil jeg føye på et spørsmål: Du skriver at så lenge vi gjør det gode, og mener godt, så vil Jesus ta oss til seg som sine barn. Betyr det at du mener vårt forhold til Jesus er basert på det vi gjør, eller på hva vi tror?Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 21:15:34 Varsle!
her inne. Så vil jeg kommentere at Eirik R trekker feilaktige konklusjoner av bibelen. Dette er noe jeg akter å bevise om han svarer konkret på de spørsmålene jeg har stilt.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 14:42:10 Varsle!
Ørn. Nå må jeg rett og slett gi meg, for jeg prøvde forstå deg og respektere deg, Ørn, men det klarer jeg ikke lengre, så framfor at dette skal handle om deg som person, så vil jeg heller legge inn noen tanker og bibeltekster til ettertanke. Ifølge den kristne tro er alle mennesker syndige. Og dette grunnet en mann, Adam sitt svik. Og for så vidt meg bekjent - så var han hetro, ikke homo. Det greske ordet som brukes for synd i nye testamentet er "hamartia", som egentlig betyr «å bomme på målet».
Rom 5,18-21 "Altså: Som ett menneskes fall ble til fordømmelse for alle mennesker, slik fører ett menneskes rettferdige gjerning til frifinnelse og liv for alle. Slik det ene menneskets ulydighet gjorde de mange til syndere, skal nå den enes lydighet gjøre de mange rettferdige. Loven kom til for at fallet skulle bli stort. Men der synden ble stor, ble nåden enda større. For slik som synden hersket gjennom døden, skal nåden herske gjennom rettferdigheten og gi evig liv ved Jesus Kristus, vår Herre.»Frelse er noe man får av tro, og ikke av gjerninger. Dette frelsessynet baserer seg på at alle mennesker har syndet og er fordømt av Gud, men at de gjennom Kristi forsoningsverk på korset kan bli frelst. Denne forsoningen oppnås gjennom å bekjenne sine synder for Gud og troen på Jesus Kristus som herre og frelser.«Den som har kjærlighet, gjør ikke noe ondt mot sin neste. Derfor er kjærligheten oppfyllelsen av loven» (Rom. 13.10)«- For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.»Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 15:33:38 Varsle!
Adam var homofil eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Dette skal absolutt ikke handle om meg som person, det skal handle om hva Gud har sagt. Hele debatten fra min side har vært om hva Gud har sagt, men det er derimot andre som har forsøkt å få denne debatten til å dreie seg om meg. Men ellers så er jeg helt enig med deg i det du skriver om bibeltekstene. Alle har syndet, alle er fordømt, alle kan få frelse gjennom tro på Jesus og bekjennelse av synd. Mener du da at vi skal fortsette å synde når vi er blitt kristne? For bibelen er helt klar i Romerbrevet på at når vi har bekjent våre synder, og vi har trodd til frelse, så skal vi ikke fortsette å synde.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 13:39:16 Varsle!
I fare for å virke som om jeg bruker hersketeknikker, alt du sier kan like så lett brukes mot ditt synspunkt som for det. Så du møter deg egentlig i døra med det du sier, uten at jeg tror du forstår det. Du sitter egentlig igjen med veldig lite gjennomslagskraft for min del. Så da har jeg egentlig ikke mer å si om den saken. Når alt kommer til alt så tror jeg denne debatten og det å øke menneskenes kunnskapsnivå er i alles interesse. Uvitenhet er av de største utfordringene i forhold til homofili. Nå kan som du sier folk ta stilling selv =) Men til forskjell fra deg så dømmer jeg ingen til helvete og ser ingen satan som vil homofile vondt. Om det gjør at du ser på meg som en dårlig kristen, eller ikke en kristen i det hele tatt. Så kan jeg leve med det. Og det tror jeg Jesus kan og.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 13:58:18 Varsle!
sagt, vi har religionsfrihet her i Norge. Du er derfor helt fri til å tro på hva du vil, du er helt fri til å lage din egen religion og din egen gud. Du er også helt fri til å si nøyaktig hva du vil. Men..det du presenterer som kristendom er så langt ifra kristendom som du kan komme. Det er faktisk så langt ifra kristendom at det går på grensen mot å spotte det Jesus gjorde på korset. For når alt kommer til alt, bibelen er helt klar på det at det kristne livet er ikke forenenlig med et liv i synd og homofilt samliv (et forhold mellom to av samme kjønn som gir uttrykk for sin kjærlighet til hverandre gjennom seksuelle handlinger bygget på fysisk tiltrekning til samme kjønn) er en synd som ikke er forenelig med det kristne livet.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 14:05:35 Varsle!
Bibelen er like klar på det som du er i din retorikk ;) Og selv om du sier noe mange nok ganger, så blir det ikke sant.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 14:11:50 Varsle!
Som sagt, du er helt fri til å tro på hva du vil, si hva du vil. Men ikke kall det kristendom, fordi det er ikke på noe måte kristendom siden et liv i synd ikke er forenelig med kristendom.
Innsendt av ESYDN 11.03.2009 09:45:00 Varsle!
Eirik Du skrive som en vetug mann, Ta gjærne kontakt. Takk til alle som har skrevet støttende. ESYDN
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 08:58:02 Varsle!
Du har fortsatt ikke skjønt hva homofili er ;) Du snakker jo bare om sex og lyster. Hvorfor er du så opptatt av perversitet? Det finnes homofile som velger/har valgt å ikke ha sex før ekteskapet/partnerskapet på linje med hetrofile. Og ikke alle homofile praktiserer sex ved penetrering. Hva i all verden vet du om hva homofile gjør på soverommet, det lurer jeg på? Men nå synes jeg da fortsatt at det ikke er noe feil å ha seksuell omgang innen rammene for et gjensidig forhold. Og det å ha det utenom rammene for et forhold gjør like mye hetroseksuelle som homofile, selv om mange tydeligvis sitter med et bilde av homofile som kun menn som har sex med menn. Homofili har på en måte blitt hijabsaken til kirken. Gud, jeg er lei av å høre om hijabsaken. Men ok, hvis du vil gå inn på detaljene.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 11:58:37 Varsle!
jeg har faktisk skjønt hva homofili er. For jeg har hele tiden snakket om den seksuelle handlingen mellom to av samme kjønn som følger som en naturlig konsekvens av det å være i et kjærlighetsforhold hvor man vil uttrykke sin kjærlighet til hverandre gjennom seksuelle handlinger. Alle seksuelle handlinger er sex, sex er ikke bare sex ved penetrering. Når du velger å definere sex bare som penetrering, så lager du et kunstig skille som ikke har rot i virkeligheten.
Når da alle seksuelle handlinger blir en synd, så kan ikke to av samme kjønn ha noe forhold ut over rent vennskapelig forhold. For til og med kyss er en seksuell handling mellom to som elsker hverandre, Derfor vil alle homofile par som er fysisk intime i større eller mindre grad leve i en synd som utestenger de fra himmelen.Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 08:57:42 Varsle!
De to ordene du henviser til, malakoi og arsenokoitai har vært oversatt på veldig mange måter. De siste 300 har de stort sett vært brukt om homofili, da dette har gangnet kirken best. De har Paulus hentet fra "hellighetsloven" i 3. mosebok. Dette er noe av de mest omdiskuterte delene av bibelen da det er her alt står om alt fra lover om mugg og klær, til kvinner og menstruasjon og hvem som skal drepes fordi de gjør hva. Paulus var veldig glad i denne delen av bibelen. Han satt sammen to ord fra hellighetsloven, levitikus, til et nytt et som ikke hadde blitt brukt før, og regnes som opphavsmannen til dette ordet. Arsenokoitai, av arsen og koite. Arsen oversettes til mannlig og koite til senge. Altså sier vi at det omhandler «han som senger menn». Tolkningene av dette har vært mange i løpet av tiden. Alt fra homoseksuelle overgripere, selvmisbrukere med menneskligheten, barnemissbrukere til sodomitter. Mange tolker det til pederasti, eller den ganske vanlige romerske tradisjonen hvor voksne menn kunne ha sex med barn. For Paulus var det et poeng å skape et eget kristent verdigrunnlag som tok avstand fra det undertrykkende romerske. Han var selv omvendt romer og jøde. Hans stemme er ofte formanende og man må ikke glemme at han hadde ansvaret for å holde hele kirken sammen. Det som er sikkert, er at den ikke omhandler homofili, kun akten menn som har sex med menn. Fordi homofili som begrep eksisterte ikke før på begynnelsen av 1900-tallet. Før det har det bare vært referert til som utukt, en seksuell akt. Malakoi oversettes best til "myk" og var på Paulus sin tid også brukt om hetroseksuelle, om mykhet i forhold til moralsk svakhet. De første kirkefedrene brukte det i sin kamp mot mastrubasjon. Men myk kan også tolkes som feminint, eller brudd på kjønnsroller.
Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 12:04:05 Varsle!
begår den klassiske feilen at du trekker vers ut av sin sammenheng. Alt i bibelen må ses i en sammenheng, så Paulus sine ord må ses i sammenheng med 1.Moseboks skapeslesberetning om mann og kvinne som ett kjød og Jesu ord som bekrefter det samme, mann og kvinne skal være ett kjød. Så desverre du tar veldig feil i den konklusjonen du trekker, Paulus sine ord i 1.Kor 6:9 omhandler homofili som seksuell handling mellom to av samme kjønn. Homofili var også vellkjent i de samfunnene Paulus levde i. Så desverre, jeg ser at du gjør den klassiske feilen å ta vers ut av sin sammenheng og eksegerer bibelen opp i mot ekstrem tvilsom historisk bakgrunn for å rettferdiggjøre ditt eget standpunkt. Men du er ikke den første som har begått denne feilen, men det gjør det ikke mer rett av den grunn. Homofilt samliv er synd.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 08:57:26 Varsle!
Og ja, Paulus var singel hele livet, jeg er veldig klar over det. Faktisk så mente han at alle burde leve som han. Og det er vel det du prøver henvise til som "svaret for homofile". For Paulus så var ekteskapet praktisk som en måte å holde enker opptatte så de ikke ble "skravlekjærringer" (1 Tim 5:13). Han likte tydeligvis verken menn eller kvinner, skal vi heller spekulere i om han var aseksuell? Om Paulus og du er så like i syn på hva angår perversitet og synd, så får det nesten være deres sak. Paulus var en klok mann på mange områder. Men samliv var ikke en av dem. Og jeg tror ingen i dag ville ønsket å Paulus som samlivsrådgiver. Paulus, om en Jesu disippel, var kun et menneske, med sine styrker og svakheter. Han var enig med Jesus på at de 10 bud kunne samles i ett bud, kjærligheten.
Så for det første så er det grunn til å tvile på oversetningen av disse ordene for det andre på Paulus sin kunnskap var påvirket av hans egen livsstil og opptatthet av "hellighetsloven" og perversitet. For selv om noen bekjemper noe åpenlyst, betyr ikke det at de veit hva de snakker om. Om du vil gjøre Paulus til noen "martyr" for være homofil uten å leve det ut, så må du ha litt sterkere grunnlag. Det som derimot er mer sannsynlig er at Paulus ikke legger ut mot enkeltmenneskets valg, men heller selve syndefallet, at menneskeheten vil gjøre syndige handlinger.Innsendt av Ørn Myhre 11.03.2009 12:09:13 Varsle!
historie bøker er det du leser? Paulus kan ha vært singel hele livet, men han kan også ha vært gift. historikerene vet faktisk ikke et nøyaktig svar på Paulus sin sivilstand. Da bør vi ikke konkludere så kategorisk som du gjør. Din påstand om at Paulus så på ekteskapet som en måte å holde enker opptat på er så langt vekke fra historiske fakta som du kan komme, den påstanden der har absolutt ingen rot i virkeligheten. Paulus var ikke bare et menneske, han skrev med guddommelig autoritet utnevnt som apostel av Jesus selv. Som sagt, du bør ikke begå den feilen å lese teologi og historie for å rettferdiggjøre ditt eget standpunkt, for da mister du all seriøsitet siden dine påstander kan etterprøves å bevises å være uten rot i virkelighet. Skuffende at du allikevel gjør det.
Innsendt av Eirik R. 11.03.2009 08:57:03 Varsle!
Du snakker om din samvittighet. Du blander rett og galt til din egen virkelighet og i et forsøk på å komme nærmere Gud, fjerner du deg fra han. Du tror på synd og fordømmelse, ikke Jesus Kristus. Og du kommer ikke til å se dette, fordi du klarer ikke se verden ut over de rammene du selv har satt for den utifra din tolkning av bibelen. Du sier du holder bibelen i din hand når du sier dette, men du har selv valgt ut hva du vil tro på, like mye som du beskylder andre, for du er fordømmende, og det uten samvittighet. Det som er sikkert, er at bibelen ikke er så sikker, for alle tolker den forskjellig. Og mange steder har du og kirken allerede valgt å se bort ifra. Men så mener dere at noen ting er "grunnstener i kirkelig etikk". Og så tar dere det dere forstår minst av og kaller det essensielt. Med dere mener jeg de som deler ditt syn, ikke kirken som helhet. Men det er like mye kontruert. Vi synes? Dere synes. Framfor å se kjærlighet ser dere vranglære. Dere forstår ikke homofili, og tolker bibelen blindt fordi dere er redd for alt fra familieverdier til moral og deres egen frelse. Eller deres egen samvittighet om du vil. Dere forenkler fordi det er for komplisert til at dere kan skjønne det. Jeg og alle homofile er skapt som vi er, det er ingenting galt med oss som homofile - overhodet. Takk gud for Jesus.
Et siste bibelsitat, tolk det som du vil. Fork 7,29; «Se, dette er det eneste jeg har funnet: Gud skapte menneskene slik de skulle være, men de prøver så mange slags påfunn.»
