Fylkeskommunen er lei rekken med uheldige hendelser.
Publisert: 19.07.2011 kl. 14:15 , Endret: 21.07.2011 kl. 15:51
I brev til Boreal Transport Nord AS opplyser fylkesråd for samferdsel, Kari Anne Opsal at de nå varsler heving av kontakten for hurtigbåtene på ruten Tromsø-Finnsnes-Harstad.
Dette etter en rekke uheldige hendelser den siste tiden.
Forsinket idriftsettelse
Etter kontrakten mellom Boreal og fylkeskommunen var absolutt siste frist for idriftsettelse av de tre fartøyene som skulle betjene ruten satt til 1. juli 2011.
"Det konstateres at denne frist ikke er overholdt, og det fremstår p.t som uklart når fartøy nr. 3 kan settes i rute. Frist for ferdigstillelse av nybygg var et viktig konkurranseparameter ved gjennomføring av anbudskonkurransen og det ses også derfor på som svært alvorlig når denne ikke overholdes", skrives det i brevet.
Flere mangler
I tillegg til forsinkelsen vises det til flere feil og mangler ved de to fartøyene som var satt i drift.
Blant annet var ikke båtene tilpasset eksisterende kaifasiliteter.
Etter at båtene ble satt i drift igjen 1. juli har det i tillegg vært flere episoder som har skapt stor uro hos både fylkeskommunen og hos brukerne.
"I tillegg til et tilfelle av motorstans med den konsekvens at passasjerer måtte transporteres med buss og reservefartøy som ikke oppfyller kontraktens krav til fartøy måtte settes inn, er det oppstått betydelig usikkerhet omkring båtenes evne til å betjene ruten", skriver Opsal.
Døgnmulkt
Hurtigbåtene har også slitt med å legge til kai, og det senest i dag. Fylkeskommunen er også kjent med at hurtigbåtene har hatt betydelige problemer med å oppnå marsjfart som kontrakten krever.
Ut fra alle disse forholdene er fylkeskommunens vurdering at avtalen er vesentlig misligholdt og at vilkårene for å heve kontrakten er oppfylt.
"Med henvisning til kontraktens pkt. 12.5 og vårt brev av 30. juni vil det videre bli belastet døgnmulkt fra og med 14. juli 2011. Dersom ikke rapportering mottas vil fylkeskommunen holde tilbake tilskudd ihht vilkårene i avtalen."
Fylkeskommunen ber om snarlig tilbakemelding fra Boreal om de faktiske forholdene, og det senest fredag 5. august.
Diskuter denne saken
Innsendt av HMH 22.07.2011 01:20:04 Varsle!
Fylket har nok fått det de har bestilt. At det ikke ble benyttet tilstrekkelig fagkompetanse i anbudsutformngen skjønner man når man ser av media at det troppet opp primært kun økonomer og advokater under verftsbesøk hos Brødrene Aa i prosesen mht verftsvalg.
Hurtigtbåtruten som betjenes her, var etterhvert blitt godt innarbeidet og tilliten til ruten var så bra at folk flest ikke betenkte seg å benytte den til hva det måtte være av avtaler. Det har et inkompetrent fylkesting radert. De nye båtene skulle være så miljøvennlig, javel, men se hva de kan klare å få med seg i forhold til de gamle båtene. Her er miljøet viet så stor opmerksomhet at produktet er blitt ubrukelig. Ved fornyelse av materiell som skal benyttes til personbefordring så må krav til komfort, regularitet og sikkerhetsfølelse aldri reduseres, men heller heves, her ser vi en kraftig redusering. Det skulle vært interesant med en åpen høring av de som var ansvarlig for anbudsutformingen for å få klarlagt hva som ble vektlagt og hvilke rådgivere som ble benyttet, om noen. Det kunne vært lærerikt for mange.
Innsendt av nils talset 21.07.2011 10:45:29 Varsle!
Alle ropa å skrik om dessa nye hurtigbåtan kor dårlig alt e.
At kontrakten må heves med Boreal.. Men det e ingen som prata om kompetansen te fylkespolitikerene! Har de peiling på ka dem gjør? eller på dette?Når dem har fått signal fra erfare sjøfolk, bør ikke dem ta signalene på alvor??Nå veit ikke jeg ka kontrakten eller anbude sei! Og ikke minst sjøfartsdiriktoratet, god kjenne båtene for dette hav område.Innsendt av HA 20.07.2011 20:15:04 Varsle!
Det ser ut som disse båtene er utelukkende er konstruert med tanke på "miljøgevinst". Da må jeg spørre hvilken miljøgevinst? Hvordan beregnes denne gevinsten? Er det sparte drivstoffkroner? Hva har det med miljø å gjøre?
Leste at båtene ikke oppnådde den farten som spesifisert. Da er vel også forbruket feilt beregnet. Konklusjonen blir vel at disse båtene ikke holder mål på noen punkter. Drivstoffbesparelsen har vel forlengst blitt spist opp og vel så det.Innsendt av HA 20.07.2011 20:15:04 Varsle!
Det ser ut som disse båtene er utelukkende er konstruert med tanke på "miljøgevinst". Da må jeg spørre hvilken miljøgevinst? Hvordan beregnes denne gevinsten? Er det sparte drivstoffkroner? Hva har det med miljø å gjøre?
Leste at båtene ikke oppnådde den farten som spesifisert. Da er vel også forbruket feilt beregnet. Konklusjonen blir vel at disse båtene ikke holder mål på noen punkter. Drivstoffbesparelsen har vel forlengst blitt spist opp og vel så det.Innsendt av toleranten 20.07.2011 19:35:22 Varsle!
Noe godt kom det da ut av kontrakten.
Isoportvillingene Opsal og Svendsgaard.Innsendt av Kristoffer AAsheim 20.07.2011 16:24:54 Varsle!
Det er noe som heter at man skal ikke sku hundene paa haarene.
At man ikke doemmer boken paa omslaget.
Onsker Fylkeskommunen lykke til og haaper utfallet blir heldig for folket.Vennlig hilsen
- Norsk politiker i Serbia.
Innsendt av Skipper 21.07.2011 22:38:00 Varsle!
Bli i Serbia. Du er jo helt på jordet når det gjelder hva som foregår i Norge.
Om du skulle komme hit sørg for å bli politiker. Du er godt kvalifisert.
Innsendt av Skipper 21.07.2011 22:38:00 Varsle!
Bli i Serbia. Du er jo helt på jordet når det gjelder hva som foregår i Norge.
Om du skulle komme hit sørg for å bli politiker. Du er godt kvalifisert.Innsendt av toleranten 21.07.2011 10:14:12 Varsle!
Søk om statsborgerskap i Serbia, slik at du trenger visum til Norge.
Innsendt av enda en passasjer 20.07.2011 15:50:55 Varsle!
Fylkesrådet prioriterte rask leveranse foran kompetanse. Les intervju her:
http://www.tu.no/iphone/article286291.eceInnsendt av enda en passasjer 20.07.2011 15:50:55 Varsle!
Fylkesrådet prioriterte rask leveranse foran kompetanse. Les intervju her:
http://www.tu.no/iphone/article286291.ece
Innsendt av Skipper 20.07.2011 12:48:10 Varsle!
Uansett heving av kontrakten eller ikke. Isoporbitene må ikke brukes i persontrafikk da de ikke er egnet til dette. De har jo allered vist at de ikke klarer seg på blankstille sommerdager. Hvem tar ansvaret om menneskeliv skulle gå tapt? Få frem de ansvarlige som har spilt bort pengene våre på tull. La dem få svi for dette. Hugg opp baljene og sett inn gammelbåtene.
Innsendt av Skipper 20.07.2011 12:48:10 Varsle!
Uansett heving av kontrakten eller ikke. Isoporbitene må ikke brukes i persontrafikk da de ikke er egnet til dette. De har jo allered vist at de ikke klarer seg på blankstille sommerdager. Hvem tar ansvaret om menneskeliv skulle gå tapt? Få frem de ansvarlige som har spilt bort pengene våre på tull. La dem få svi for dette. Hugg opp baljene og sett inn gammelbåtene.
Innsendt av Leif Magnus 20.07.2011 11:26:18 Varsle!
Jeg har lenge stilt spørsmål om motoreffekten på de nye båtana. I vanlig rutefart bør en ikke belaste lettbygde motorer med mer enn 85%. I tillegg til dette bør det være 10% margin for ugunstige værforhold.Da unngår en forsinkelser. Etter min mening er motorene i minste laget.. Maks effekt er nå 2 x 1080 KW (12 sylindre). Ytelsen burde etter min mening vært 2 x 1440 Kw (16 sylindre).. Ulempen er at forbruket av diesel ville gått opp fra ca 17 til 18 liter pr. nautisk mil med samme rutehastighet som i dag.. Prisen på båtene ville blitt høyere.
Med så lette båter som dette, burde båtene hatt baugtrustere. Det er vanlig at tilsvarende båter sørpå har slikt utstyr, selv om værforholdene er bedre.. Jeg går ut fra at baugtrustere kan ettermonteres. Da vil forsinkelsen i dårlig vær bli mindre. på grunn av bedre manøver evne.Innsendt av Leif Olsen 20.07.2011 08:20:31 Varsle!
Heving er det eneste fornuftige i denne saken, så får en heller ta kostnadene. Men er det ikke flere en meg som er spendt på oppfølgeren til denne saken om hurtigbåtene?
Tenker på de nye bussene, hvordan virker det med gass og ledd busser på nordnorske veier? Hvordan vi dette gå på vinteren i nord? Hvor skal en fylle gass på disse bussene? Hva med varme til kalle vinterdager, er de utrustet for dette? Venter i spenning på oppfølgeren til skandalebåtene :-) Er gøy å bo i Tromsø !!! Kan ikke kalle det kjedelig med slike flinke politikere som skal ivareta våre interesser :-)Innsendt av Andreas Bruun 20.07.2011 23:19:06 Varsle!
Det er forsåvidt til en viss grad kommet nye busser i fylket. Troms fylkestrafikk har prestert å overta en rute som tidligere ble kjørt av Norway Bussekspress, dvs TIRB og senere Cominor. Da NBE ikke var kontraktør på denne ruten lengre, forsvant kvaliteten og komforten. NBE/Cominor har benyttet turistbusser på ruten mellom Narvik og Tromsø som hadde et bra komfortnivå mtp seter, støy, fjæring etc, som oftest var det vel Volvo B10M som ble brukt om jeg ikke husker feil. Den dag idag er busstilbudet etter min mening ødelagt. Ikke pga manglende avganger (rutetider er omtrent samme som før), men manglende kvalitet på bussene. Det blir nå benyttet busser av simpleste kvalitet som er bygget i Polen for at kostnadene skulle holdes nede. Bussene er såvidt meg bekjent av merke Irizar (som isolert sett er et bra merke), men selve karosseriet er i utgangspunktet en vanlig bybuss som er forlenget og påmontert boggi. Sittekomforten er elendig, det er mye støy, kupeen føles simpel og primitiv, samt at luker mangler til bagasjehyllene over setene. I tillegg er det dårlig førerkomfort ifølge sjåfører jeg har snakket med. Sjåfører har kommet med synspunkter i prosessen, men dette har ikke blitt tatt hensyn til, politikere har overkjørt fagfolk. Slik bussene er pr dags dato, innbyr det i alle fall ikke meg til å ta bussen i stedenfor å kjøre selv. Det er et hån mot passasjerene å tilby slike elendige busser, når det var en utmerket kvalitet tidligere. Troms fylke er det eneste fylket jeg har reist med buss der slike "lavbudsjett" busser benyttes, alle andre steder jeg har reist med langrutebusser, har det vært mye bedre opplevd kvalitet og komfort ombord på bussene. På toppen av det hele, var det faktisk planen å kutte ut toalett i langrutebussene, men dette ble heldigvis ikke gjennomført.
I tillegg gis det ikke student/skoleelevrabatt uten at man kjøper Tromskortet som koster minst 400 kr. Det betyr at dersom en passasjer som kvalifiserer til student/skoleelevrabatt er på engangsbesøk i fylket, vil ikke vedkommende få rabatt. Ingen som bare tar buss som en engangshendelse gidder å investere kr 400 i et kort som aldri mer vil bli brukt. Igjen er Troms det eneste fylket som praktiserer en slik etter mitt syn håpløs ordning.
Vårt nabofylke Nordland har en mye bedre ordning på dette. Her fikk sjåførene være med å påvirke hvilke busser som skulle kjøpes inn til ruta mellom Narvik og Bodø. I tillegg gis det student/skoleelevrabatt uten å måtte investere i Nordlandskortet. Siden sjåfører fikk påvirke bussvalget, innehar bussene i Nordland den komfort som forventes av lengre ruter.
Håper det finnes politikere og byråkrater som innser galskapen. Dette kan ikke Troms fylke være bekjennt av.
Innsendt av Basc Sch 20.07.2011 04:08:15 Varsle!
Dette er jo en politisk farse, fylkestinget har spesifisert hva de vil ha og har fått det. At det ikke funker viser jo bare deres egen inkompetanse. At de nå skal kansellere kotrakten for et produkt som er skreddersydd deres egne krav er jo bare latterlig.
Innsendt av Lord Allmighty 20.07.2011 03:47:23 Varsle!
Dere vet jo ikke hva dere prater om. Veolia solgte seg ut av Norge av den enkle grunn «penger». Det var for lite innbyggere. Anbudet som ble lagt ut vet dere svært lite om ser jeg. I anbudet sto det at båtene skulle bygges i karbon, drivstodf under en viss %andel osv. dere må sjekke fakta før dere uttaler dere. Opsahl å co taper denne med et brak, det er vi som må betale rettsaken. Men helt ærlig tror jeg ikke de tørr å avlyse kontrakten. Vent og se!
Innsendt av Albert Einstein 19.07.2011 23:02:47 Varsle!
Skipper Worse har en grei analyse. Det hefter en skandale når det gjelder den opprinnelige konstruksjonen av tunnellen i forpartiet. Det er gammelt nytt, og rettet opp. Baugthrustere på skroget kan ettermonteres. De tidligere båtene tilhørte andre enn de som nå har fått anbudet. Man bygger ikke båter etter hvordan kaiene ser ut nordetter kysten. Man tilpasser landgangene - som man nå har gjort. Denne kontrakten kan ikke heves uten en stor, *tidkrevende* og dyr rettssak. Deretter et stort og dyrt oppgjør.
Innsendt av Skipper skuteløs 19.07.2011 19:41:58 Varsle!
Så på NRK Nordnytt at Fylkestinget ikke hadde bestilt båter, men en TJENESTE. Regner med at krav til båter var en del av tjenesten, at kaianlegg var definert, etc. etc.... Og at Veolia så at båtene kunne bygges billig nok til å vinne kontrakten og samtidig ha ryggen fri, og deretter lot Boreal dannes for å ta evt. støyter.
Kari Anne Opsal sa også i samme intervju at innbyggerne ikke hadde KRAV på hurtigbåttjenesten. Ja, ja. Her har ansvarsfraskrivningen allerede startet. Det ender vel med at rutene blir innstilt etterhvert, mens Boreal får sine penger uansett. Betalt av deg og meg.Det er jo innlysende at siden båtene sliter med å komme til kai gjentatte ganger i juli, så blir det "artig" å stå på kaia og se på i okt.-april.Skal heller betale bensinavgift og kjøre bil heretter, for det kommer til å ende med en tragisk ulykke, det er jeg overbevist om. Svært synd, men ansvaret skulle nå være plassert.Godt valg!Innsendt av Jalla Jalla 19.07.2011 19:21:25 Varsle!
Har dem levert båter som er forsvarlige og sette i drift i nordnorge, når man vet hvor mye vind og bølger det kan bli på kysten. Selv om fylket eventuelt ikke hadde satt disse spesifikasjonen ned på papiret burde i allefall inspektørene som godkjente båtene for drift i klima her oppe i nord forutsett at dette ikke ville gå bra. Om fylket kommer ut av denne kontrakten så vil det koste fylket endel millioner, er bare så synd at vi er i denne situasjonen da det kunne vært unngått om man hadde brukt lenger tid på og behandle kontrakten og eventuelt funnet en bedre løsning ved og renovere gamle båter.
Innsendt av Jalla Jalla 19.07.2011 19:21:22 Varsle!
Har dem levert båter som er forsvarlige og sette i drift i nordnorge, når man vet hvor mye vind og bølger det kan bli på kysten. Selv om fylket eventuelt ikke hadde satt disse spesifikasjonen ned på papiret burde i allefall inspektørene som godkjente båtene for drift i klima her oppe i nord forutsett at dette ikke ville gå bra. Om fylket kommer ut av denne kontrakten så vil det koste fylket endel millioner, er bare så synd at vi er i denne situasjonen da det kunne vært unngått om man hadde brukt lenger tid på og behandle kontrakten og eventuelt funnet en bedre løsning ved og renovere gamle båter.
Innsendt av Bergtor 19.07.2011 17:56:34 Varsle!
Er dette resultat av en forutanelse fra ledelsen i Veolia. Kontrakten "solgt" til helt nytt selskap.
Innsendt av Skipper skuteløs 19.07.2011 17:51:26 Varsle!
Dette er panisk av Fylkeskommunen. Jeg tror at Boreal har en knallsterk sak: De har jo levert ihht. anbudsspesifikasjonen. At de har oppstartsplunder de 2 første ukene av driftsperioden er alt for lite til å kanselere en så stor kontrakt..
Men det er noe helt annet når det gjelder anbudsinnbydelsen: DEN er utformet totalt uten forståelse for hverken vær, geografi eller andre parametre her nord. Boreal har bare tilfredsstilt de krav inkompetente "politikere" har fastsatt.Har selv skippersertifikat, og ville ikke brukt nybåtene som egen fritidsbåt engang.I en rettssak vil Boreal vinne. Fylkeskommunen vil måtte betale erstatning (100+ mill.) til Boreal for tapte inntekter, samtidig som et annet rederi må hyres inn med andre båter (Kongen og Dronninga). Nok en gang skal skattebetalerne svi for idiotiske politikeravgjørelser. Hvem skulle egentlig vært stilt for retten???Godt valg om knappe 2 mnd.!Innsendt av Martin 19.07.2011 21:02:23 Varsle!
Det er ikke snakk om de 2 første ukene av driftsperioden, for den startet 01. januar 2010. Derimot var 01.juli 2011 siste frist for¨å sette de nye båtene permanent i drift. Det gjorde man også med 2 av de 3,3, men allerede første eller andre dagen måtte en av de 'gamle' inn i rute igjen. Veolia/Boreal har altså ikke kommet igang mer enn 1,5 år etter anbudsstart. Spørs hvem som har sterkest sak.
Innsendt av Martin 19.07.2011 21:02:22 Varsle!
Det er ikke snakk om de 2 første ukene av driftsperioden, for den startet 01. januar 2010. Derimot var 01.juli 2011 siste frist for¨å sette de nye båtene permanent i drift. Det gjorde man også med 2 av de 3,3, men allerede første eller andre dagen måtte en av de 'gamle' inn i rute igjen. Veolia/Boreal har altså ikke kommet igang mer enn 1,5 år etter anbudsstart. Spørs hvem som har sterkest sak.
Innsendt av rfaring fra sjøen 19.07.2011 17:33:58 Varsle!
Hvorfor stiller ikke Søndergård og co. opp og svarer for sine feil. Alle bør huske på at Søndergård sto fram i media og proklamerte for hvor dyre og forurensende gammelbåtene var, og hvor bra det skulle bli med nye mindre båter. Boreal har bare bygget båtene etter de krav som var satt av fylkes tingets ledelse.Sannheten var jo at disse ikke eide begreper om hva de krevde, og de hørte ikke heller på erfaringer fra mannskapene på gammel båtene. Syns synd på Opsal og også Boreal som nå må li for dette. Merk også at daværende HRG ikke ga anbud på ruten da de så at det ikke var realistisk med slike båter. Jag de ansvarlige fram, og la de svare på sine tabber, gjerne ved en offentlig høring.
Innsendt av Polarbeer 19.07.2011 17:30:53 Varsle!
Hele saken skyldes jo et håpløst anbud innhenting fra AP's sin forrige samferdselråd Synnøve Søndregård.Det var vel derfor hun trakk seg i 2009 siden hun sjønte hvor det bar henne. Unastett er dette et makkverk av et anbud der AP har all skyld. Jeg er glad det er valg til høsten slik at vi kan få fjernet dette regimet...
Innsendt av Oppegående 19.07.2011 17:04:28 Varsle!
Selv om Fylket har bestilt båter etter klare spesifikajsoner, betyr det ikke at man skal sette seg ned på ræva og vente til problemene oppstår. Det er altfor enkelt. Alle med noe imellom ørene følger opp en slik bestilling underveis. Det handler om kvalitetssikring på en leveranse. Selv om Boreal er kjøper/bestiller av båtene. At folk i fylket bruker høy stemme og sterke ord er patetisk. De burde stille seg selv i skammekroken. Hele prosjektet fra A til Å er en demonstrasjon på amatørisme som jeg knapt har sett maken til. Hadde dette vært i det private næringslivet, ville feil og mangler vært avslørt på et langt tidligere tidspunkt: Jeg tviler på om man i det hele tatt hadde begynt byggingen av de nye båtene.
Innsendt av Oppegende 19.07.2011 17:04:28 Varsle!
Selv om Fylket har bestilt båter etter klare spesifikajsoner, betyr det ikke at man skal sette seg ned på ræva og vente til problemene oppstår. Det er altfor enkelt. Alle med noe imellom ørene følger opp en slik bestilling underveis. Det handler om kvalitetssikring på en leveranse. Selv om Boreal er kjøper/bestiller av båtene. At folk i fylket bruker høy stemme og sterke ord er patetisk. De burde stille seg selv i skammekroken. Hele prosjektet fra A til Å er en demonstrasjon på amatørisme som jeg knapt har sett maken til. Hadde dette vært i det private næringslivet, ville feil og mangler vært avslørt på et langt tidligere tidspunkt: Jeg tviler på om man i det hele tatt hadde begynt byggingen av de nye båtene.
Innsendt av Anders 19.07.2011 15:49:38 Varsle!
Jeg tror fylkeskommunen har gode kort på hånden når de nå krever kansellering av kontrakten, det er tydelig at Boreal ikke har gjort en god jobb og ikke klarer å overholde vilkårene i kontrakten.
Noe som de fleste ikke er klar over er at det var Brødrene Aa som egentlig skulle levert båtene til Boreal, men ettersom de ikke kunne levere i tide valgte Boreal Mandal Baatbyggeri istedetfor. Dette var en katastrofal feilvurdering og vil nok både koste Boreal denne kontrakten samt et enormt finansielt tap på de ubrukelige båtene som de nok vil slite med å få solgt.Innsendt av Skipper Worse 19.07.2011 15:42:50 Varsle!
Tror fylket sliter med heving
*De har vel selv sagt at de har ansvar for brygger.
*Alle vet at karbonbåter er lettere en aluminium, derfor driver de av i vind.
*Motorhavari er ikke noe ukjennt fenomen på nye båter, og er ikke grunn til heving
* Opsahl oppfordret Sjøfartsdirektoratet om å stoppe godkjenning av båtene, så her er fylket delaktig i forsinkelse.
* At de er trange er ikke grunn til oppsigelse.
* Fjordkongen fikk revet hull på samme brygga som Fløyfjell, så dette skjer med aluminiumsbåter også.
*har vel aldri observert at farten ikke er høy nok i rute?
*Det er ikke Boreals skyld at båtene er mindre- de følger ønskene fra Fylket.
Det burde nok vært en baugthruster, men det kan vel ettermonteres? og er ikke kanselleringsgrunn.
tror ikke Opsal har noen god sak her, de har fått det de har bedt om. og båtene var klare for rute i mai, uten at fylket var det.
Innsendt av Veri Tass 20.07.2011 00:42:16 Varsle!
Her er det mye synsing. Enten så har du både kontrakt og anbudsinnbydelsen foran deg, eller så bør du ha fakta klar. Her er mye lettvinthet, bestiller du en tjeneste eller en vare forventer du at den skal fungere fra dag 1, Men når denne tjenesten/varen ikke tilfredstiller kravene og kontraken, så har bestiller rett til og heve kontrakten kjøpet. Men leverandøren skal kunne komme med tilsvar om mulige løsninger. I denne sammenhengen så finnes de ikke med nåværende materiell uten store ombygginger. Husk at Tide som også la inn anbud på samme tjeneste gikk til sak mot Troms fylkeskommune fordi det ikke var realistiske tall når det gjelder forbruket. Nå har vi jo fått det bekreftet, båtene holder ikke ruta med den konfigurasjonen som motorene har. Dersom de skal ta ut mer kraft, om det er mulig, så øker forbruket kraftig.
Nei skipper Worse les anbudet så så ser du at leverandøren skulle leveree fartøy tilpasset kaiforholdene. Så kan jo advokatene diskutere ordlyd og andre ting. Men la oss håpe at vi ender opp med et forutsigbart, solid og ikke minst en tjeneste som holder ruta. Så kan politikerne fra alle partier ta ansvar i fylkestinget å gjøre de rette tingene, ikke bare skyve ansvaret over på fylkesrådet, men stå for de meninger som er kommer fram siden denne farsen starte.Innsendt av Reder uten tonnasje 20.07.2011 01:49:34 Varsle!
Fylket har trolig rett på flere punkter. Og det samme har sikkert Boreal. Dette juridiske har lite å si for oss brukere av båtene. Vi som skattebetalere må dekke regningen til syvende og sist for denne farsen. Poenget her er at Fylket ikke har gjort jobben sin, uansett hvor mye de skylder på Boreal. En fiasko i en så stor og viktig transportmessig leveranse skal under ingen omstendigheter komme overraskende på noen i Fylket. Her er det noen som har sovet i timen, eller så er det noen amatører som ikke skjønner hva de holder på med. Jeg velger å tro på det siste. Prosjektet skulle ha vært fulgt opp underveis og korrigerende tiltak skulle ha vært satt i verk, eventuelt skulle man ha stoppet prosjektet i tide slik at det søles bort av skattebetalernes penger. Dette med bla bla kontrakt osv er "juristmat", og det hjelper oss passasjerer lite. Nei, prosjektet skulle ha vært fulgt opp jevnlig med rapportering oa slik at man visste status til enhver tid. Men dette er vel for "trivilet" og lavt nivå for de politiske nullene som aller helst skal reise utenlands for å få inspirasjon? Spark dem i rævva ut ved valget til høsten.
Innsendt av Reder uten tonnasje 20.07.2011 01:49:34 Varsle!
Fylket har trolig rett på flere punkter. Og det samme har sikkert Boreal. Dette juridiske har lite å si for oss brukere av båtene. Vi som skattebetalere må dekke regningen til syvende og sist for denne farsen. Poenget her er at Fylket ikke har gjort jobben sin, uansett hvor mye de skylder på Boreal. En fiasko i en så stor og viktig transportmessig leveranse skal under ingen omstendigheter komme overraskende på noen i Fylket. Her er det noen som har sovet i timen, eller så er det noen amatører som ikke skjønner hva de holder på med. Jeg velger å tro på det siste. Prosjektet skulle ha vært fulgt opp underveis og korrigerende tiltak skulle ha vært satt i verk, eventuelt skulle man ha stoppet prosjektet i tide slik at det søles bort av skattebetalernes penger. Dette med bla bla kontrakt osv er "juristmat", og det hjelper oss passasjerer lite. Nei, prosjektet skulle ha vært fulgt opp jevnlig med rapportering oa slik at man visste status til enhver tid. Men dette er vel for "trivilet" og lavt nivå for de politiske nullene som aller helst skal reise utenlands for å få inspirasjon? Spark dem i rævva ut ved valget til høsten.
Innsendt av Elmeister 19.07.2011 20:37:03 Varsle!
Men når Boreal ikke klarer å holde båtene i rute pga lett bris, kan man ikke skylde på fylkeskommunen. De har båter som ikke klarer å håndtere været. Det er vel ikke fylkeskommunen sin feil at Boreal har lagt inn ett anbud med disse båtene. Boreal la inn ett anbud med disse båtene hvor de mente at de skulle klare å håndtere jobben.
Har selv ment at det har vært ett håpløst prosjekt fra dag èn. Man ser bare at når Kongen og Dronningen gikk inn i samme rute som nybåtene har nå, hadde de like lavt forbruk som nybåtene. Hele saken er en stor bom av fylkeskommunen, men er Boreal som skal klandres for båtene.
Innsendt av Skipper Worse 19.07.2011 20:57:58 Varsle!
Fylket krevde båter med lavt forbruk, det tilsier bruk av karbonbåter. Det gjør båtene lette, og som "isopor kasser". Det hadde nok hjulpet å ha baugthruster, men det ser ikke ut som det er gjort. For meg ser det ut som fylket har bestillt båter som muligens er mer tilpasset andre farvann. Flaggruten slet også når de brukte karbonbåter i stedenfor de store aluminiumsfartøyene... Man må bestille/spesifisere båter for ruten den skal gå i, og her har kanskje fylket bommet grovt???
og drivstoffet du nevner kan ikke sammenliknes. kongen bruker 36 liter per nautisk mil, mens karbonbåtene bruker 17-18 liter.
Innsendt av Skipper Worse 19.07.2011 20:57:58 Varsle!
Fylket krevde båter med lavt forbruk, det tilsier bruk av karbonbåter. Det gjør båtene lette, og som "isopor kasser". Det hadde nok hjulpet å ha baugthruster, men det ser ikke ut som det er gjort. For meg ser det ut som fylket har bestillt båter som muligens er mer tilpasset andre farvann. Flaggruten slet også når de brukte karbonbåter i stedenfor de store aluminiumsfartøyene... Man må bestille/spesifisere båter for ruten den skal gå i, og her har kanskje fylket bommet grovt???
og drivstoffet du nevner kan ikke sammenliknes. kongen bruker 36 liter per nautisk mil, mens karbonbåtene bruker 17-18 liter.
