I tillegg til at oppsigelsen ansees som ugyldig, dømmes kommunen i tingretten til å betale 400.000 kroner i erstatning til mannen, samt å betale mannen 306.995 kroner i saksomkostninger.
Tre år gammel overgrepssak
Mannen, som er utdannet barne- og ungdomsarbeider, ble ved årsskiftet 2015/2016 ansatt ved en av byens skoler. Knapt to måneder senere ble han imidlertid sagt opp. Det endte i søksmål mot kommunen.
Bakgrunnen for oppsigelsen var at skolen av politiet ble gjort oppmerksom på en tre år gammel overgrepssak, hvor mannen var under etterforskning for å ha forgrepet seg på et barn i en barnehage hvor han jobbet i forbindelse med utdanningen sin.
Saken ble imidlertid henlagt som følge av bevisets stilling.
En politiadvokat ved Haugaland og Sunnhordland politidistrikt mente imidlertid det fremkom opplysninger i saken som gjorde det nødvendig å stille spørsmål ved mannens skikkethet i jobben han nå hadde. I politiattesten til mannen var det dog ingen merknader.
Det ble i varslet til kommunen påpekt at det var opp til kommunen selv å ta stilling til hvorvidt mannen var skikket eller ikke, og politiadvokaten opplyste ved et senere tidspunkt at kommunen kunne be om å få utlevert straffesaksdokumentene for å ta ei vurdering ut fra disse.
Fikk rettens støtte
I mellomtiden hadde kommunen kalt mannen inn til møte, hvor han ble gjort kjent med at kommunen var informert om forholdet, og at de ikke kunne garantere at han ikke hadde begått overgrepet – selv om politiet ikke gikk videre med saken.
Mannen ble permittert, og deretter sparket.
Hele veien protesterte mannen mot kommunens begrunnelse, og nektet for anklagene. I et møte med kommunen oppfordret han dem til å ta kontakt med tidligere arbeidsgiver og oppfordret dem til å gå gjennom de tre år gamle sakspapirene. Dette ble ikke fulgt opp fra kommunens side.
Mannen mener kommunen ikke har gjort en god nok jobb med å belyse saken og påstandene han har vært utsatt for. Et syn tingretten deler med ham.
I kjennelsen fra tingretten, påpekes det at kommunens saksbehandling ikke har vært tilfredsstillende og saklighetskravet i oppsigelsen ikke er innfridd:
"Retten kan ikke se at kommunens behandling av saken fremstår som samvittighetsfull, eller at arbeidsgiver har søkt å ha et riktig og fyllestgjørende faktisk grunnlag for oppsigelsen."
Utelukkende begrunnet i varslet
Dersom en person er domfelt for overgrep på barn, vil det ifølge Opplæringsloven være grunnlag for oppsigelse. Men retten understreker at mannen verken har erkjent slike forhold eller er dømt for det.
Det at kommunen kun baserte oppsigelsen på varslet fra politiadvokaten, sees også på som problematisk.
Politiadvokaten som sendte varslet til kommunen ble nemlig i etterkant anmeldt til Spesialenheten for brudd på taushetsplikten. I avhør med enheten kom det fram at juristen hadde uriktige oppfatninger av sakens faktiske forhold:
"Det er illustrerende for behovet for selvstendig å undersøke de forhold politiet varslet om," heter det i kjennelsen.
Ikke tilstrekkelig sannsynliggjort
Retten mener kommunen ville fått oversikt over sakens faktiske forhold ved å hente inn straffesaksdokumentene og kontakte mannens tidligere arbeidsgivere.
"Kommunen hadde både anledning og flere direkte oppfordringer til å undersøke sakens faktiske forhold nærmere."
Straffesakspapirene ble imidlertid innhentet av retten i forbindelse med søksmålet, og etter å ha gått gjennom dem, konkluderer retten med at det ikke er sannsynliggjort at mannen har begått overgrep, eller har hatt interesse for overgrepsmateriale, og at kommunen heller ikke har sannsynliggjort dette.
"Retten kan ikke se at kommunen i tilstrekkelig grad har sannsynliggjort at N.N. tidligere har begått seksuelle krenkelser overfor barn eller utvist en interesse for seksuelle fremstillinger av barn. Da slike faktiske forhold ikke kan sannsynliggjøres kan ikke retten se at det er anledning for kommunen å bygge sin avgjørelse på et slikt faktum," understrekes det.
Ikke rettskraftig
Dommen er ennå ikke rettskraftig, da kommunen ennå ikke har tatt stilling til om de vil anke saken.
– Vi registrerer hva tingretten har konkludert med. Nå må vi få lest grundig gjennom dommen og deretter vurdere hva vi skal gjøre videre. Saken må uansett legges fram for formannskapet, som skal ta endelig stilling til om vi skal godta dommen eller anke. Forhåpentligvis tar det ikke så lang tid før vi har en avgjøre, sier kommuneadvokat Hermansen til Nordlys.