Det skriver Anne-Mette Gulaker, avdelingsdirektør for saksbehandlingsavdelingen i Norsk pasientskadeerstatning, i en epost. Hun viser til at medisinen etter hvert har blitt så avansert og spesialisert, at det ikke er mulig for en sakkyndig å ha oversikt over detaljene i hvordan pasientene skal behandles innen andre spesialistområder enn deres egne.
Opp til saksbehandler
– NPE er helt enig i at det er viktig at de sakkyndige gjør en grundig jobb med å gå gjennom opplysningene i de sakene de skal vurdere. Primært skal den sakkyndige vurdere den behandlingen som omfattes av deres eget spesialområde. Dersom den sakkyndige – basert på sin brede medisinske erfaring – stiller spørsmål ved den behandlingen pasienten har fått innen andre medisinske områder, ber vi i NPE den sakkyndige om å gi beskjed om hva vedkommende stiller spørsmål ved. Det er så opp til saksbehandler å vurdere om dette er forhold som bør behandles ytterligere gjennom for eksempel å be om en uttalelse fra en sakkyndig innen også det området. I et stort antall saker ber vi om sakkyndige uttalelser fra sakkyndige innen flere medisinske områder; nettopp for å sørge for at vi får gjort en ordentlig utredning av saken før vi fatter vedtak, skriver Gulaker.
Les også: 25 mill utbetalt for feilbehandling
Kan forekomme feil
Hun mener påstanden om at NPE tier om feil som blir påvist i saker som meldes til dem, ikke er riktig.
– Vår oppgave er å ta stilling til om pasienten har vært utsatt for feilbehandling og om den feilbehandlingen i så fall har påført pasienten en skade som gir rett til erstatning. Det betyr at det kan forekomme feil og svikt i sakene som ikke har betydning for spørsmålet om rett til erstatning. Disse feilene vil det ikke bli fokusert på i vår saksbehandling. Oppgaven vår er å finne de feilene som har betydning for erstatningsspørsmålet. I dette arbeidet skiller NPEs rolle seg fra den rollen Helsetilsynet har.
Kortere saksbehandlingstid
Avdelingsdirektøren mener det er viktig å påpeke at NPE ikke har noen egeninteresse med hensyn til utfallet i den enkelte saken.
– Vårt fokus er at vedtakene vi fatter skal være riktige; i den forbindelsen er det sakens faktum og gjeldende regelverk som er bestemmende for om erstatningssøker har rett til erstatning eller ikke. Vi vet at det er en belastning å vente på avgjørelse av erstatningssaken. Derfor er vi opptatt av å kontinuerlig jobbe med å få redusere saksbehandlingstiden vår. Akkurat nå tar det i snitt i underkant av et år å komme frem til om pasienten har rett til erstatning eller ikke, skriver Gulaker.
Les også: Stor økning i pasientskade-utbetalinger