I desember i fjor møtte partene i retten (for abonnenter) med bakgrunn i at Ølness tok ut søksmål mot universitetet etter at hun ikke kom inn på profesjonsstudiet i psykologi høsten 2014.

Bakgrunnen for avslaget var en feil som følge av at Ølness hadde tatt årsstudium i psykologi ved den private høyskolen Bjørknes - og deretter tok opp årstudiet ved UiT året etter. Da hun søkte på profesjonsstudiet våren 2014, med oppstart påfølgende høst, avslo institutt for psykologi søknaden fordi de kun la vekt på karakterene fra årsstudiet ved UiT. Ølness klaget, og fikk medhold, men da dette ble klart, var det for sent å starte på studiet.

I tingretten i desember fremmet Ølness et erstatningskrav på 264.865 kroner samt saksomkostninger.

UiT frifunnet

Dommen fra Nord-Troms tingrett er nå klar. Der kommer det fram at UiT frifinnes. Sakskostnader tilkjennes ikke.

- Retten har kommet til at ansatte ved UiT ikke har utvist uaktsomhet, verken ved utformingen av interne retningslinjer for opptak til profesjonsstudiet i psykologi eller ved informasjonen som ble gitt Ølness. Vilkårene for å kreve erstatning i medhold av skadeerstatningsloven § 2-1 er dermed ikke oppfylt, heter det i dommen.

Retten trekker fram at det er et vilkår for at UiT skulle ha blitt erstatningsansvarlig overfor Ølness etter § 2-1, om ansatte ved UiT har opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Saksøker mener at ansatte ved UiT opptrådte uaktsomt ved at Ølness skal ha fått feil omformasjon om at IPS ved søknad om opptak til studiet ville godkjenne en kombinasjon av emner Ølness hadde fra høgskolen med emner hun hadde tatt ved UiT.

Sendte e-post til feil adresse

Advokatfullmektig Anders Berthinussen, som representerer Ølness, poengterte i retten at også noe korrespondanse ikke nådde hans klient da UiT skal ha brukt feil e-postadresse, og at hun derfor ikke hadde mulighet til å svare innen tidsfristen.

Saksøker mente at IPS burde sørget for å følge opp e-posten og en eventuelt tilbakemelding fra Ølness.

- Retten kan imidlertid ikke se at det var uaktsomt av IPS å ikke forsikre seg om at e-posten var sendt ved å be om en bekreftelse eller lignende. Retten viser til at det var Ølness som tok kontakt med IPS i en sak som hadde stor betydning for henne. Dersom noen av partene skulle ha ansvar for å følge dette opp, var Ølness etter rettens mening den som var nærmest til å etterlyse en tilbakemelding når hun ikke mottok svar, heter det i dommen.

iTromsø har vært i kontakt med advokatfullmektig Anders Berthinussen, som representerer Ølness. Han forteller at de akkurat har mottatt dommen, og han ønsker ikke å kommentere dommen før han har fått en avklaring fra sin klient.

Joakim Bakkevold, sjef for seksjon for studieinformasjon og opptak ved UiT, opplyser at de ikke ønsker å kommentere dommen.