Hvordan kunne en presidentkandidat, som til de grader synes uegnet, og opptrer som en bølle, gå hen å vinne valget og bli USA sin neste president? Få tilslutning fra majoriteten av velgere? Har flertallet av amerikanske velgere fullstendig tapt sin dømmekraft?

Svaret på det spørsmålet er mest sannsynlig Nei! Hvis svaret er nei, hva er årsaken til hendelsen som ryster medieverden? En analyse av årsak må ha et bredt synsfelt.

I stedet for å analysere velgernes evne til å opptre rasjonelt, burde en kanskje rette blikket mot de politikere som sitter i fremskutte posisjoner. Kanskje har flertallet rett.

Politikere i Washington er kanskje mer opptatt av eget selvbilde, posisjoner, makt og penger enn det en politiker som vil tjene folket skal være. Hillary Clinton har kanskje bevisst satt seg selv over lover og regler når hun for sitt virke som utenriksminister benyttet en privat e-post server.

Kanskje er Clinton Foundation, som er støttet også av norske skattebetaleres penger, ikke uten brist i forhold til sin primære oppgave?

I valg mellom to onder ville nok mange nordmenn, inklusive undertegnede, henført til valget i USA, stemt på Clinton. Fordi hun alene av de to er forutsigbar. Hvilket er ytterst viktig både i nasjonal og internasjonal politikk.

Kan politikere i Norge lære noe av dette? Det kan ikke utelukkes. I fall burde de kanskje gå litt i seg selv. Det kan forebygge politiske jordskjelv her hjemme. Den store interessen i Stortinget for fiksjoner, i stedet for fakta og realiteter, tyder på at partier bør sikre sitt fotfeste hos velgerne. Når politikere åpenbart benekter at fysikkens universelle lover fortsatt gjelder, bør de ta en «time out», kontrollere draft og korrigere kurs.

Sentralisering er også blitt et politisk mantra. Det fører neppe til at nasjonen kommer til å ta hele landet i bruk, slik politikere sier at de vil. Desentralisering er en sikrere, og billigere, vei til målet.