I min enfoldighet så trodde jeg at det faktisk var bilene og kollektivtransporten som var det vi hadde problemer med. Men slik det fremstilles så er det de gående og syklende som må ha to bruer.

Fredag kjørte jeg fra Eidkjosen til Langnes klokken 08.00 – jeg så ikke en eneste syklist eller gående, på tross at det er meget godt vær og plussgrader, samt ingen snø eller is. På det meste har jeg på samme tid sett cirka 5–6 syklister på denne strekningen. Altså er det ikke stort trykk på Sandnessundbrua når det gjelder sykkel eller gående. Det vil være kapasitet til å ta alle gående og syklende i all overskuelig fremtid.

På spørsmål om det faktisk var et krav fra departementet (staten) at man måtte ha to bruer for å tilfredsstille staten, så fremkom det at ”nei det hadde man ikke engang spurt om”, men man antok at staten ville pålegge dette.

Nå har det seg slik at vi i Frp faktisk har tatt dette opp med både samferdselsminister og samferdsels-sekretærer – og det fremkom klart at noe krav om to bruer for å tilfredsstille noen få gående og syklende ville de aldri stille.

All sunn fornuft tilsier at de som vil gå eller sykle har et godt tilbud i dag, og vil fortsette å ha dette over Sandnessundbrua. Og man kan ikke bruke 2 milliarder kroner for å løse et ikke-eksisterende problem.

Problemet består i at bussene står i samme kø som bilene. Altså så har ikke de gående eller syklende noe med dette å gjøre i det hele tatt.

De fremlagte planer så lang går på at man skal tilrettelegge først og fremst for kollektivtransporten og lage kollektivtraseer og holdeplasser – og i slutten av perioden blir det sagt skal man gå i gang med en Kvaløyforbindelse (Selnesbrua). Det vil si at noen Kvaløyforbindelse ikke vil være aktuelt før tidligst om 10–12 år. Dette må da være det glade vanvidd. Man må jo først få bygget forbindelsen for så etter behov og gjøre noen med kollektivtransporten.

Hvis man går for Selnesbrua, som jeg mener ikke løser noe som helst av problemene, så må man gjøre mye med kollektivtransporten. Hvis man derimot bygger en Håkøyforbindelse så vil man ha redusert trafikken langs Kvaløysletta med 20–30 prosent. Hvilket igjen medfører at man ikke lenger har noen køer, og bussene kan faktisk kjøre der de kjører i dag.

Dette betyr også at man kanskje ikke behøver å bygge 4-felts vei fra Eidkjosen til Sandnessundbrua.

Det planlegges å ta inn 8 milliarder hvorav 3,6 er påtenkt til vei – de resterende 4,4 milliarder er tenkt brukt til gang/sykkel/kollektiv.

Vi hørte at Selnesbrua ville koste 1,6 milliarder – pluss/minus 40 prosent – kanskje opp mot to milliarder.

De tall som er kjent med hensyn til en tunnelløsning til Håkøya ligger på 2,5 milliarder.

Altså er ikke gapet så stort mellom de to prosjektene. Spesielt hvis man kan unngå mye trafikk og kanskje kunne redusere noe på kollektivtiltakene.

Så må det vel kanskje nevnes at de tall som vi mottar fra Statens vegvesen må tas med en klype salt.

Jeg minner om at man i nabobyen i sør fikk nylig en økning på 115 prosent på den såkalte Harstadpakken.

Med tanke på alle overskridelser vi har sett i det siste – bør ikke dette være bestemmende for hvilke alternativ som skal velges.

Slik Statens vegvesen har prissatt ting så fremkommer dette som klart politisk motivert, og det er som i Harstad gjort for å få gjennom sin egen vilje, for så i ettertid komme med store økninger.

Dette vil jeg påstå på bakgrunn av hvordan Statens vegvesen har behandlet alle innspill og forslag som ble fremmet i saken opprinnelig.

Det må aldri igangsettes noe reguleringsarbeid, som det ble signalisert man hadde til hensikt å starte med over nyttår. Dette vil under alle omstendigheter bli endret om 3 år etter neste valg.

De skinte igjennom på møtet at også Arbeiderpartiet ønsker en Kvaløyforbindelse over Håkøya, men har blitt presset av Rødt og SV til å stemme mot.

Snu i tide og sørg for å komme i dialog med departementet og staten, så vil dere finne ut at en bymiljøavtale slett ikke er avhengig av to parallelle bruer over Sandnessundet.