Jeg har tvilt meg fram til at jeg, på en måte, er enig med begge parter. Jeg er enig med Listhaug i at de bør fratas passene av Justis- og beredskapsdepartementet (eller annen administrativ enhet), og ikke av domstolene.
Grunnen er at jeg frykter dette vil føre til det jeg kaller «Sirkus Ubaydullah Hussain». Denne islamisten har gått ut og inn av norske rettssaler, han har fri rettshjelp så «Hot-Shot»-advokater kan «anke hele veie til banken». Det sies å være mellom 60 og 100 norske fremmedkrigere, så tenk dere «Sirkus Ubaydullah Hussain» ganger seksti.
Så er jeg enig med Arbeiderpartiet at de norske fremmedkrigerne bør dømmes av en domstol. Ja, men det bør ikke være en norsk domstol. Når de er fratatt sine norske pass bør denne banden overlates til Den internasjonale Krigsforbryterdomstolen i Haag.
Som medlemmer av ISIL har de alle deltatt i henretting av krigsfanger og uhyrlige overgrep mot sivilbefolkningen i områdene de kontrollerte i Syria og Nord-Irak.
Det er dette de skal dømmes for, men her i Norge er dette nå dessverre blitt del av en fastlåst og polarisert innvandringsdebatt. Og hvordan Utøya-tragedien nå også er blitt en del av debatten, det er komplett uforståelig for meg.
Noen mener at de norske IS-fremmedkrigerne kan sammenlignes med de norske frontkjemperne som kjempet for Hitler-Tyskland under andre Verdenskrig, og som sådanne også dømmes som dem. Det er jeg helt uenig i.
Den norske Landsvikdomstolen var en politisk domstol, opprettet først og fremst for å dømme medlemmer av det forbudte partiet Nasjonal Samling.
Dette har man i ettertid funnet å ikke være en rettsstat verdig. De norske IS-Krigerne er også politiske krigere som henter sin tro og ideologi fra den politiske delen av Islam.
Dessverre har ikke norske myndigheter tatt et oppgjør med den politiske siden av Islam ennå. Derfor bør Krigsforbryterdomstolen i Haag dømme IS-krigerne for hva de har gjort og ikke hva de har trodd på.