Troms politidistrikt er kritisk til at iTromsø den 30.08.18 og i senere artikkeler fremsettes alvorlig kritikk mot politi og påtalemyndighet, uten at politidistriktet er gitt muligheten til å gi tilsvar.

I en rekke pressemeldinger og utallige intervjuer er det klargjort hvem som er ansvarlig for formidling av informasjon til pressen i sakens anledning. Til tross for dette publiserer iTromsø flere artikler uten at ledelsen får mulighet til å kommentere alvorlige påstander mot politiet og en navngitt ansatt.

En av våre politiadvokater som under ferieavviklingen på en utmerket måte vikarierte som leder for etterforskningen, navngis i sitt feriefravær som ansvarlig for de helseplager den siktede advokaten har fått.

Politidistriktet ønsker å presisere at det er domstolen som avgjør om en siktet i en straffesak skal varetektsfengsles. Grunnvilkår er alltid at retten finner at personen med skjellig grunn kan mistenkes for det han eller hun er siktet for – altså at det konstateres sannsynlighetsovervekt. Hertil må det enten foreligge unndragelsesfare, bevisforspillelsesfare eller gjentagelsesfare.

Selv om disse vilkårene foreligger skal påtalemyndigheten og til slutt domstolen løpende vurdere om fengsling er påkrevet og forholdsmessig. Domstolen har som kjent ved tre anledninger vurdert situasjonen dithen at fengslingsvilkårene foreligger og frihetsberøvelse med brev- og besøksforbud var nødvendig grunnet faren for forspillelses av bevis.

Videre er det slik at det er Kriminalomsorgen og helsevesenet sitt ansvar å sørge for at innsatte får nødvendig helsehjelp. Om en pasient skal innlegges på sykehus, hvilken helsehjelp denne skal få, når pasienten skal utskrives og hvorvidt en transport kan skje på ordinær måte med rutefly eller ambulansefly er utelukkende helsevesenets ansvarsområde. Vi har selvsagt heller aldri presset på for at siktede skulle utskrives fra sykehuset.

Når en varetektsinnsatt må ha opphold utenfor fengslet – for eksempel på sykehus – overføres ansvaret for sikkerhet og frihetsberøvelsen fra Kriminalomsorgen til politiet. Dette er forklaringen på politivaktholdet på sykehuset, i kombinasjon med at fengslingskjennelsene inneholder brev- og besøksforbud.

Politiet, og domstolen som tilslutt avgjør spørsmålet, gir selvsagt aldri blaffen i helsen til den som frihetsberøves – dette er og har i dette tilfelle vært en åpenbar del av forholdsmessighetsvurderingen.

Det er videre høyst uvanlig at personer fengslet med brev- og besøksforbud, får besøk av familie under oppholdet. I dette tilfelle har vi imidlertid lagt til rette for flere besøk nettopp av hensyn til hans helse og hans families behov for å gi omsorg. Vi har i den forbindelse hatt god dialog med hans ektefelle og ikke minst siktede selv om hvem han ønsket besøk fra.

Avslutningsvis må man minne mediehuset på at mannen er siktet i tidenes mest alvorlige narkotikasak i Nord-Norge hvor fem personer fortsatt er varetektsfengslet, og hvor flere har sittet fengslet betydelig lengre enn advokaten som nå går ut i media. Underveis i etterforskningen er det vår vurdering at saken mot de siktede er styrket.

Videre har personen som nå er uforstående til at han ikke tidligere ble løslatt, i avhør erkjent straffeskyld for alvorlige overtredelser av narkotikalovgivningen. Dette er på ingen måte bagateller eller småtterier slik det nå fremstilles.

Vi har selvsagt forståelse for at frihetsberøvelse og opphold i varetekt er en svært stor belastning for advokaten og hans familie, på lik linje med andre som utsettes for det samme.

De utsagn som nå kommer får i hovedsak på nåværende tidspunkt stå uimotsagt fra vår side. Men vi bestrider på det sterkeste anklagene om at helseplagene og den videre behandling av disse er politiets ansvar, og videre at vi ikke har tatt hensyn til dette underveis.