Debatt:

De sier nei til bompenger – men ja til hva?

Hvilke konsekvenser får så det å blokkere byvekstavtalen og dernest nei til bompenger, spør Karl Enok Thu i Krf.
meninger

Vi har i den siste tiden fått høre budskapet «Nei til bompenger» titt og ofte. Mange har mobilisert mot det som de mener er noe av det verste som finnes.


Debatt:

Arbeiderpartiet er et miljøparti

Ensakspartier har ikke hevd på klimasaken.

 

Nemlig å måtte betale mye for bruk av privatbilen. Etter utregninger fra diverse eksperter har det kommet fram at beløpene blir femsifret og i størrelsesorden cirka 20.000 i året.

Men jeg vil stille dette spørsmålet til de som går i bresjen for «Nei til bompenger»-partiet: Hva sier dere egentlig ja til? Når det eneste sikre vi får vite er et stort NEI til bompenger, hva da med alle de andre sakene som skal opp i kommunestyret?


Debatt:

«Er Arbeiderpartiet til å stole på i miljøpolitikken?»

Varaordførerkandidat Tone Marie Myklevoll i Tromsø Arbeiderparti forsvarer partiets vingling om byvekstavtalen, ved å ikke svare på spørsmålet om hvorfor partiet må diskutere på kammerset om de skal være for eller mot avtalen.

 

Dere har fire korte kulepunkt i valgbrosjyren. Det ene var nei til bompenger, naturlig nok, og de øvrige er generelle betraktninger om økonomi og hva de ønsker å fokusere på.

Det sto ingenting om deres politiske plan eller hvordan dere skal løse mange av de sakene som er viktige for kommunen. Som velger oppfatter jeg at det har vi krav på å få vite. Ellers vil mange ganske raskt føle seg lurt.


 

Hvilke konsekvenser får så det å blokkere byvekstavtalen og dernest nei til bompenger? Det betyr et nei til mer enn bompenger, det betyr:

  • Nei til regulering av trafikken.
  • Nei til kollektivsatsing.
  • Nei til mye penger fra staten til å bygge ut vei, sykkelstier, tunneler osv.
  • Nei til mindre kø.
  • Nei til mindre veistøv.

Samtidig vil et nei til bompenger bety for bilistene:

  • Mye mer problemer i Giæverbukta og andre kryss enn det er i dag.
  • Mye mer problemer i rushtrafikken enn det er i dag.
  • Mye mer veistøv og problemer for allergikere.
  • Mye mindre penger til vei, sykkelstier osv.
  • Dyrere busser og kollektivtrafikk.
  • Mer problem for næringslivet som trenger god flyt i trafikken.

Avslutningsvis også et spørsmål til deg som velger: Hva mer får du enn å uttrykke et nei til bompenger og hva vil du ha av dette? Vet du hva bompengepartiet ellers står for? Og jeg har ikke begynt å snakke om miljøgevinsten ennå. Miljøgevinsten for å ha mindre CO₂ utslipp, gode kollektivløsninger osv.


MDG raser etter at Ap vurderte å snu om bompenger: – De stemmer bare for miljøet om de ikke taper velgere

MDG sier de har fått nok av Arbeiderpartiet, etter at de har snudd om oppdrett i lukkede anlegg, og vurderte å snu om bompenger.

 

Tromsø KrF er mer opptatt av å tenke på miljøet og framtida, fremfor egen lommebok. Vi har større visjon enn bare å si nei til noe som koster. Det koster for oss alle å tenke på miljøet og sikre tilførsel av statlige midler til Tromsø.

Vi må ha flere tanker i hodet samtidig men det må heller ikke være slik at vi tar inn alle gode tiltak inn i byvekstavtalen. Det må da være riktig å ta ut ny bru til Kvaløya via Langnes – Selnes for å redusere den totale kostnaden.


Måling: Bompengepartiet mister oppslutning

Folkeaksjonen nei til mer bompenger (FNB) går ned fra 6 til 2,5 prosent på VGs nasjonale meningsmåling for august, men tar målingen med knusende ro.

 

Bladet Nordlys oppgir nå at kun 19 prosent vil ha ny bru. En forbindelse til Kvaløya via Håkøya kan finansieres uavhengig av en byvekstavtale.

La oss finne gode løsninger for barnefamilier og andre grupper som er sårbare og trenger bilen mer enn folk flest. De kan få redusert sine utgifter.