Tirsdag kom det for en dag at stasjonssjef Anita Hermandsen beklaget til ordfører Gunnar Wilhelmsen, etter at en politioverbetjent hadde kommet med skarp kritikk av politikernes beslutning om å kutte midler for 40 millioner kroner til tromsøskolen. Mannen som fremmet kritikken er kommunens politikontakt, Kenneth Helberg, som er den som i sterkest grad kjenner problemene med ungdomskriminalitet.

I et intervju med iTromsø omtalte han beslutningen som «korttenkt», «galskap» og «hinsides all fornuft». De sterke adjektivene har Hermandsen nå beklaget.

Helberg mente videre at kuttene vil føre til mindre forebygging av kriminalitet i skolen, samt at politiet vil få en større arbeidsbelastning knyttet til ungdomsutfordringer som en direkte følge av kuttene. Han mente også at det var «bløff», når politikerne hevdet de satset på barn og unge, samtidig som de kutter.

Dette får han altså korreks for, fra sin egen sjef, Anita Hermandsen. I en e-post til ordføreren skriver hun: «Beklager innlegget i avisa iTromsø i dag hvor politikontakt Kenneth Helberg uttaler seg uheldig om kommunen sine budsjettdisponeringer. Han har blandet personlige uttalelser med rollen som politi, noe vi tar tak i internt. Hans uttalelser er ikke politiet i Tromsø sine offisielle betraktninger. Vi stiller oss ikke bak utsagn som galskap og hinsides all fornuft».

Gunnar Wilhelmsen melder tilbake at han er glad for beklagelsen: «Ledelsen i politiet tar dette på alvor, og sier dette ikke er politiets synspunkter, og at politiet ikke kan blande seg inn i driften av Tromsø kommune», uttalte han til iTromsø onsdag.

Et spørsmål jeg likevel stiller meg er: «Men er det ikke helt på sin plass at dem som kjenner problemstillingen best, kommer med slike opplysninger?». Politioverbetjenter som sier ifra, skal man applaudere, ikke hysje ned. Problemet blir ikke borte av at stasjonssjefen beklager adjektivbruken. Og Gunnar Wilhelmsen burde på ingen måte sole seg i glansen av unnskyldningen.

Kommentarfeltet har rast etter beklagelsen, og så godt som samtlige av de over hundre innleggene støtter Helberg. «Kenneth er den eneste politibetjenten i Tromsø som er på fornavn med mange av de unge som har falt utenfor (…) Han brenner så hardt for de unge, så når han står opp for dem, bør politisjefen følge etter», skriver en ungdom.

Unni Daljord supplerer: «Bør heller takke politibetjenten for å bruke ord som får fram alvorlighetsgraden, i stedet for å måtte beklage. Denne betjenten vet hva han snakker om – tydelig – i motsetning til kommunen».

«Merkelig at sannheten må beklages, hvis noen skulle beklage så er det all den løgn som ble servert byens innbyggere under valgkampen», skriver Frode Bakke.

«Kenneth Helberg er jo den politimannen som i høst måtte reise rundt på skolene å snakke om kriminelle handlinger utført av barn helt ned i barneskolealder. Dette er et stort økende problem. Ikke rart at dette engasjerer han, og heldigvis fins det sånne som han. Et stort kutt i skolenes budsjett vil gå hardt utover alle elever, men spesielt de som virkelig trenger tett oppfølging. Får ikke de tett oppfølging tidlig, vil mange av dem senere bli politiets "problem"», skriver Maria Myklebust Nwadike.

Det er nettopp her kjernen ligger. Hvis ungdommene som dropper ut av skolen ender opp som harde kriminelle eller narkomane, spørs det hvor mye besparelsen til slutt blir – om noe i det hele tatt.

Det er litt av samme problemet den foreslåtte nedleggelsen av Kvaløysletta sykehjem hadde – at de samme utgiftene bare dukket opp et annet sted. Akkurat den beslutningen ble onsdag omgjort av kommunen – det spørs om ikke de enorme skolekuttene også burde revurderes.

Man vil sikkert kunne hevde at det er lett for media å komme bjeffende hver gang kutt berører noen. Alternativet til grove besparelser er imidlertid at Tromsø kommune havner på Robek-lista, som i praksis betyr at den settes under administrasjon. Kutt som skaper problemer som fort kan ende opp med å koste omtrent like mye, må man imidlertid unngå. Forslaget Kenneth Helberg protesterer mot er et slikt ett.

Det er lett å forstå korreksen fra Anita Hermandsen. Politiet kan ikke ha masse enkeltpersoner som uttaler seg i offentligheten, selv om det i dette tilfellet var høyst relevant informasjon. Det har verken med sensur eller ytringsfrihet å gjøre. Så langt så bra. Men at Gunnar Wilhelmsen skal bruke korreksen til å tåkelegge problemene dette faktisk handler om, fremstår som heller ynkelig fra kommunens øverste politiske sjef.

Men hvor skal man begynne da? Sebastian Henriksen (H) foreslår å heller kutte i administrasjonen på rådhuset, i politikerlønninger og å håndheve ansettelsesstoppen de for flere år siden vedtok. I praksis har man opplevd at det stadig vekk ansettes flere byråkrater, vedtaket til tross. Kommunen tåler bedre å ha færre byråkrater enn færre lærere, ifølge Henriksen.

Kanskje man da også slipper å tenke på å bygge et større rådhus for å få plass til alle – som Ap så friskt foreslo 5. februar 2018.