NRKs serie 22.juli har med rette fått mye hyllest, og noe annet skulle tatt seg ut. Det sitter langt inne å skulle kritisere statskanalens omdiskuterte storsatsing, som ifølge NRK «går rett til kjernen» av deres samfunnsoppdrag.

Denne uken startet det allikevel en aldri så liten debatt, da kontrajihadist og selverklært syndebukk Peder «Fjordman» Jensen tok bladet fra munnen, og kritiserte NRK for å påstå at karakteren Mads/ Breidablikk ikke er basert på han.

I et debattinnlegg hos Aftenposten argumenterer Fjordman overbevisende for at han åpenbart er seriens høyreekstreme blogger, dog i en «lett karikert utgave». Han mener NRK like gjerne kunne brukt hans virkelige navn, og kaller NRK blant annet «uetisk» og «useriøs». Lyden av murstein som knuser glasshus overdøvet nok Fjordmans tastatur da han skrev akkurat dette, men det er ingen tvil om at mannen har et poeng.

Dette understrekes ytterligere ved NRKs respons, ganske enkelt titulert «Breidablikk er ikke Fjordman». Her insisterer dramasjef Ivar Køhn på at Mads Breidablikk er «en oppdiktet rollefigur som er satt sammen på bakgrunn av bred research», i et svar som tvilsomt overbeviste andre enn artikkelforfatteren selv. Kort tid etter hev manusforfatter Nikolaj Frobenius seg inn i ringen, ved å opplyse om at han «absolutt» ville tatt kontakt med Fjordman.

Det oppsiktsvekkende med denne debatten er at den ikke ble startet av Fjordman, men av Aftenposten. Fjordmans innlegg ble opprinnelig bare publisert på hans Facebook-side, og det var Aftenpostens debattredaksjon som kontaktet han, og ba om å få publisere teksten.

Dette er bekreftet av debattredaktør Erik Tornes på Twitter. Gitt denne bakgrunnen hadde det vel vært på sin plass å understreke at Fjordmans innlegg først ble publisert på hans Facebook-side, for deretter å bli publisert hos Aftenposten i en «omarbeidet og kortere versjon»?

At Fjordmann storkoser seg med sin nyvunne relevans er det ingen tvil om, da han nylig skrev at «innlegget om NRKs TV-serie om 22. juli har vært blant de mest leste historiene på Aftenposten i et par dager nå», samt at han «noen ganger blir genuint overrasket over hvor mange mennesker som fremdeles er opptatt av min person».

Dette finner vi innimellom innlegg fra steder som The Gateway Pundit, en høyreekstrem propagandaside med stolt tradisjon med å offentliggjøre feilaktige personer som gjerningsmenn etter masseskytinger og terrorangrep.

Det er kanskje ikke så rart at Fjordmann føler sympati for akkurat dette nettstedet, da han selv kort tid etter at angrepet på Utøya ble kjent, følte for å minne sine lesere om at AUF består av «en gjeng antiisraelske, propalestinske ungdomssosialister». Da gjerningspersonen visste seg å være en ideologisk alliert, og ikke jihadist, revurderte Fjordmann sitt syn, og slo fast at angrepet var det verste han hadde sett i sitt land. Så stor forskjell kan motivasjonen til en massedrapsmann faktisk utgjøre.

Det at avisene snoker rundt i sosiale medier for å finne ukens «snakkis» eller ikke-debatt er ikke noe nytt fenomen, og en usedvanlig smakløs variant av dette så vi i fjor, med Nettavisens «sak» om at Fjordman «har gått åtte år uten jobb på grunn av Breivik». Også dette hadde opphav i et selvmedlidende Facebook- innlegg fra Breiviks største offer.

Vi snakker altså om en kritikkverdig trend i avis-Norge, men den blir ekstra tydelig når den involverer en avis med Aftenposten seriøsitetsrykte. Om Fjordman hadde sendt avisen sine innsigelser som et debattinnlegg, og fått det på trykk, så hadde det for så vidt vært greit. At debattredaksjonen saumfarer hans ekkokammer etter klikkvennlige saker er en annen sak.

Debattredaktør Erik Tornes begrunnelse om at «det er relevant å stille spørsmål om hvorfor ikke NRK var mer nysgjerrig på det som er en av hovedkarakterene i denne viktige serien» får det til å høres ut som om flere enn Fjordman hadde stilt dette spørsmålet. Men om NRK må svare for sin mangel på interesse for Fjordman, må Aftenposten rettferdiggjøre at de går ut av sin vei for å gi den samme personen spalteplass.

NRKs Ivar Køhn skriver i sitt innlegg at «meninger og ytringer på nett, samt debatten som oppsto rundt dette i etterkant, er en viktig del av historien når man skal fortelle om det som skjedde 22. juli 2011.» I serien oppsøker Fjordman-ikke-Fjordman Aftenposten for å få sine rabiate teorier på trykk.

Nå er det Ordentlig-Aftenposten-på-Ordentlig som faktisk ber om å få trykke hans synspunkter. Om det ble gjort i samfunnsoppdragets eller klikkhoreriets navn forblir uvisst, men dette framstår uansett som en sak med bare tapere.