I avisa iTromsø 30.11.15 har Brage L. Sollund, byråd for oppvekst, utdanning, og idrett, et lengre innlegg med forsvar for planen om et nytt sentralbasseng, badeland, på bekostning av flere andre basseng i kommunen, blant annet Alfheim og Stakkevollan. Sollund, og flere med ham, synes åpenbart det vil være «bærre lækkert» med et nytt og moderne badeland. I prinsippet er jeg enig, vi trenger flere basseng i Tromsø da befolkningen har økt betydelig, samtidig som flere basseng har blitt lagt ned. Men ikke på bekostning av Alfheim, Stakkevollan, Mortensnes, Kvaløya, Tromsdalen, og et nytt 25 meters basseng. Hvis valget står mellom alle disse bydelsbassengene, og et sentralt badeland, burde valget være enkelt.

I innlegget er det dessverre flere problemstillinger som ikke er belyst. Nå er det selvfølgelig ikke plass i et avisinnlegg, heller ikke dette, å diskutere alle konsekvenser, men noen må nevnes:

• Nærhet til befolkningen er viktig; øker bruken og gir dermed helsegevinst og bedre svømmeferdigheter, slipper transport og sparer tid og penger, positivt for lokalmiljøet.

• Logistikk. Tromsøya er allerede nå rimelig belastet trafikalt, og visjonen om å redusere bilbruken gjelder vel ennå? Skoleklasser vil kaste bort 2–3 timer for en times svømming. At de fleste besøkende vil bruke buss er usannsynlig.

• Terskel for bruk; folk med dårlig råd, ikke egen bil, eldre (og andre) som helst ikke kjører i sentrum, med flere, vil sjelden bruke et sentralt badeland.

• Hva skal i praksis skje med eksisterende basseng, tømmes? Sollund nevner at Stakkevollanbassenget, med svært stor befolkning i området kan omgjøres til hall etc.? Vil dette skje med de andre bassengene også?

Normal god praksis er å ta vare på det man har, så det er kanskje mer hensiktsmessig å begynne å ta igjen etterslepet på vedlikehold, og kanskje oppgradere eksisterende basseng. Uansett om det bygges badeland, vil det påløpe utgifter til eksisterende nevnte basseng/bygg, så regnestykket er ikke helt slik Sollund antyder. For det er vel ikke slik at kommunen bare tenker å slukke lyset å låse dørene i eksisterende anlegg? Det har vel heller ikke hendt at et prisanslag i denne størrelsen har holdt helt til mål, overskridelser på 20-40 prosent er vel heller normalen.

Bassenget i Kroken burde også rehabiliteres. Har man dårlig råd må man prioritere hardt, og i denne saken burde byrådet prioritere innbyggerne og miljøet, og så når økonomien tillater det bygge nytt. Morgendagens forventninger, for skolesvømming, mosjonering, idretten, familier, barn, unge og eldre, er et svømme- og badetilbud i nærmiljøet. Et sentralanlegg kan ikke erstatte dette, vil sannsynligvis heller ikke ha kapasitet til det, og da innfris heller ikke lovpålagt svømmeundervisning.

Men jeg forstår byrådet og Sollund; det er mer fristende å kjøpe nytt enn å reparere det man har, det har en positiv aura, et nytt flott bygg å sole seg i glansen av, å flikke på det gamle blir for traust og kjedelig for handlekraftige politikere.