Det er positivt og nødvendig med stor oppmerksomhet rundt tallenes tale om kommunens økonomi. Noe annet ville være merkelig og faretruende.

Det var byrådets ønske å presentere de foreløpige regnskapstallene på en mest mulig forståelig måte. Det er et uomtvistelig faktum at Tromsø kommune kom i den lykkelige situasjon at vi endte opp med et overskudd på 40,5 millioner og netto driftsresultat på 18 millioner kroner for fjoråret. Men det er også et like klart faktum at kommunen brukte mye mer på drift enn opprinnelig budsjettert, til sammen 100 millioner kroner. Det er alvorlig og kan ikke skyves under stol, selv om flere har forsøkt. Det er likevel naturlig at opposisjonen heller har ønsket å rette oppmerksomheten på det positive resultatet enn på merforbruket på drift.

Sluttresultatet ble berget av høyere skatteinntekter enn forventet, merinntekter på flyktningtjenesten, lavere pensjonsutgifter, lavere energikostnader og lavere sykefravær – ikke av god økonomistyring på drift. Enkelt sagt kan man sammenligne situasjonen med en som har hatt et kraftig overtrekk på lønnskontoen, men som til slutt blir reddet av en gedigen Lotto-gevinst slik at sluttresultatet ikke blir så verst likevel.

I både pressemeldingen og det budskapet som byrådsleder og byråd for finans formidlet ved presentasjonen av de foreløpige regnskapstallene, er tallene helt riktig gjengitt. Det som er annerledes enn tidligere, er at presentasjonen av tallene inneholdt et politisk budskap og fokus på også de mer ubehagelige sidene ved den økonomiske styringen i 2015. Jeg har forståelse for at det faller representanter fra opposisjonen tungt for brystet.

Til iTromsø 2. mars sier Kristoffer Kanestrøm (Frp) at «byrådet tok styringen og feilinformerte alle. Handlingen var bevisst», og henviser til pressemeldingen som ble sendt ut fra byrådet. Jeg bidro selv i utformingen av denne pressemeldingen og kan slå fast: Byrådet feilinformerte ikke og villedet heller ikke. Jeg skal være den første til å erkjenne at det likevel kom frem en formulering i pressemeldingen som kan ha bidratt til forvirring. Noen tolket merforbruket som underskudd. Det var naturligvis ikke riktig, og derfor ble budskapet også presisert. Det sto at merforbruket var på 100 millioner kroner, og alle fond er tomme. Merforbruket var på drift, sammenlignet med det kommunestyret vedtok under budsjettbehandlingen før budsjettåret startet.

Kommunens bundne fond er naturligvis ikke tomme, men det skygger likevel ikke for at kommunens disposisjonsfond var tomt. Den var tømt til siste øre for å kunne betale det merforbruket som kom i løpet av året. Det er ikke feilinformasjon å gjøre skattebetalerne oppmerksom på det. Det som ville være feil, derimot, er ikke å påpeke merforbruket i forhold til budsjett.

Det blir upresist når journalist John Strandmo i iTromsø gjør et negativt poeng ut av at pressemeldingen ble revidert før den ble sendt ut. Det bør ikke være noen overraskelse for Strandmo at en tekst blir bearbeidet før den publiseres. Jeg er selv gammel journalist, jeg er ikke ufeilbarlig, og jeg har mang en gang opplevd at teksten jeg har skrevet blir knadd og eltet før den presenteres.

Nå har opposisjonspolitikerne krevet en høring om hva som skjedde rundt utarbeidelsen av den nå så mye omtalte pressemeldingen. Det er flott. Byrådet har allerede i dybde besvart spørsmål fra flere opposisjonspolitikere. På høringen vil det kanskje komme flere spørsmål. Det er bra. Vi er alle tjent med størst mulig grad av åpenhet.