Skrevet av styreleder i Grå liste: Ida Rabben Trælnes, og styreleder i Venstrealliansen: Fredrik Askim.

Denne uken skrev styret av Moderat liste ved studentparlamentet UiT et leserinnlegg, hvor de mener de beskyldes for en rekke usanne ting. I realiteten er kritikken mot dem sannferdig, og majoriteten av Moderat listes svar er preget av intensjonelt feilaktig informasjon. Hvordan dette er tilfellet kommer tydelig fram senere i innlegget.

Da jeg, Ida, gikk ut av arbeidsutvalget, hadde alle listene vært representert under forskjellige tidsrom denne perioden. Arbeidsutvalget har 4 medlemmer, hvor 2 av medlemmer tilhører Moderat liste. Ved stemmelikhet innad i arbeidsutvalget har leder som tilhører Moderat liste dobbeltstemme. Det betyr at til tross for at alle listene er eller har vært representert, så har fortsatt de 2 medlemmene av Moderat liste all makt i arbeidsutvalget.

Mens jeg satt i arbeidsutvalget, sa jeg meg veldig mye enig i de 2 medlemmene fra Moderat liste, noen ganger var det fordi jeg faktisk var enig, men det har vært flere ganger at jeg har sagt meg enig for å ikke skape konflikt innad arbeidsutvalget.

I studentparlamentet er det 7 representanter som stiller for Moderat liste. Men 4 av campusrepresentantene er medlem av Moderat liste, der enkelte har møtt som vararepresentanter for Moderat liste på noen møter og som campusrepresentant på andre. Det skal sies at campusrepresentantene står fritt til å velge hvilken som helst liste de ønsker, og vi synes det er flott med engasjement, spesielt fra campusene utenfor Tromsø. Det er derimot viktig å poengtere at 11, ikke 7, av representantene som møter opp i parlamentsmøtene er medlem av Moderat liste.

Det er riktig at leder av studentparlamentet ble enstemmig valgt inn i mai 2021. Dette er takket være meg som er leder i Grå liste, og en avtale på tvers av alle lister. Denne avtalen oppfordret effektivt parlamentslistene til å samarbeide, og uten hadde det ikke nødvendigvis vært så lett å komme fram til en leder.

Vi var begge i møtet Moderat liste refererer til. Kontroll- og organisasjonskomiteen kom aldri med en anbefalning om hva vi skulle velge, de ga oss kun sin tolkning av reglene. En forkortet versjon av hva Grå liste sa i møtet var «uavhengig om listen var sendt inn for sent, så mente vi at det var viktigere å ha et mangfold av lister i studentparlamentet.» Dette var en kommentar Venstrealliansen sa seg enig i, Venstrealliansen og Grå liste kjenner seg ikke igjen i påstanden om at vi sa oss enig i at tidsfristen var brutt.

En uavhengig jurist sa seg enig i at Sosialdemokratisk liste ville kunne stilt på grunnlag av dårlig informasjon fra AU sin side, om frister til innlevering av lister i forkant av valget. Det viktigste for oss som lister er at vi opprettholder et sunt studentdemokrati. Det får vi ikke ved å gi dårlig informasjon og fokusere på 12 minutter.

Moderat liste synes kanskje at dette er en tung prosess, men hvordan tror egentlig Moderat liste at det har vært for medlemmene av Sosialdemokratisk liste som var engasjerte og klare til et nytt år med politikk, for at de så skal hindres i å i det hele tatt prøve grunnet 12 minutter. Eller for Grå liste og Venstrealliansen? Grå liste har nå flere aktive medlemmer som vegrer seg fra å delta i studentpolitikken igjen grunnet denne prosessen. Individer i Moderat liste har ødelagt engasjementet deres.

Moderat liste, som gjentatte ganger påstår de vil ha et sunt studentdemokrati og at flest mulige studenter skal bli hørt. Da burde de kanskje ikke stemt for å ikke la Sosialdemokratisk liste stille. De har med det satt studentparlamentet sitt omdømme i fare.

Når det kommer til dialog så har det vært prøvd å komme i dialog. Som i forkant av møtet da leder av Sosialdemokratisk liste tok kontakt med gruppelederne for Grå liste, Venstrealliansen og Moderat listet. Både Grå liste og Venstrealliansen tok kontakt med leder av Sosialdemokratisk liste. Dette ville da vært en gylden mulighet for Moderat liste å opprette kommunikasjon om denne saken. Så det har vært en god dialog mellom Grå liste, Venstrealliansen og Sosialdemokratisk liste, det er synd at Moderat liste ikke ønsket å delta i denne dialogen.

Vi er listene som trakk seg uten forvarsel, og noen kan påstå at det var udemokratisk. Vi fulgte vedtektene og var i god tid innen fristen for å gjøre det. Friheten til å både stille og trekke en liste er selve essensen i et studentdemokrati. Det som kan oppfattes som udemokratisk er å prøve å undergrave listenes rett til å trekke seg for egen vinning.

Vi ønsker å rydde opp i konflikten som har oppstått under denne saken, det er nettopp derfor representanter fra Grå liste og Venstrealliansen sammen med Sosialdemokratisk liste har sendt en innkalling til et ekstraordinært parlamentsmøte for å ta hånd om den dårlige tonen som er mellom listene akkurat nå. Vi håper dermed at Moderat liste bidrar i dialogen under møtet, ettersom Moderat liste valgte å ikke gjøre dette i forkant.

Til kommentar om politisk tilknytning: Moderat liste sier de ikke har noen partipolitisk tilknytning, men da fornekter de sin egen historie. Det er ikke mange år siden Moderat liste fikk driftsstøtte fra Høyres studentorganisasjon. Noe man finner dokumentert i studentparlamentets søknader til semesteravgiftsfordelingen.

Moderat liste sin styreleder er medlem i Høyre, i tillegg har den politisk ansvarlige også medlemskap i Høyre. Samme gjelder gruppelederen for Moderat liste ved studentparlamentet, samt en stor andel av deres medlemmer, og veldig mange av deres tidligere styremedlemmer. Å tro at det ikke finnes noen tilknytning til Høyre er da ganske merkelig. Venstrealliansen legger ikke selv skjul på at de er bygd medlemmer av SV og Rødt. Det samme gjelder Sosialdemokratisk liste for Arbeiderpartiet. Grå liste er strengt talt den eneste listen uten nevneverdig tilknytning til noen politiske partier.