Tanken om å skape mer attraktive og levedyktige bydeler er like gammel som den er god. Men at innføringen av bompenger vil gi bydelene ny vitalitet, er dessverre tvilsomt.

Høyres Sebastian Henriksen er bekymret for at de nye bompengesonene vil endre byen negativt. I et intervju med iTromsø viser Henriksen til at de nye kostnadene ved å kjøre bil for mange vil bli økonomisk krevende, såpass krevende at han frykter større sosiale forskjeller mellom innbyggerne i de ulike bompengesonene.

Henriksens politiske svar mot en slik uønsket utvikling, er å løfte og utvikle bydelene. Resonnementet er at dersom tilbudene lokalt i bydelene blir bedre, vil innbyggerne også få mindre behov for å bruke bil, blant annet til fritidsaktiviteter.

Selv om innføringen av bompenger åpenbart vil slå ulikt – og til dels uheldig – ut for byens innbyggere, er det neppe den viktigste årsaken til økte sosiale forskjeller i Tromsø. Henriksen har imidlertid rett i at tilbudene rundt om i bydelene, der folk flest faktisk lever og bor, burde bli bedre.

En debatt om hva bydelene skal være, og hvordan de kan utvikle seg, bør derfor hilses velkommen. Tromsø trenger en diskusjon om fraværet av «livet mellom husene».

Henriksen ser for seg et prosjekt som kan løfte bydelene i Tromsø, ved at man tilrettelegger for og forsterker viktige tilbud der. Han nevner konkret «ungdomsklubber, kafeer, tilbud for seniorer, korps og idrettshaller».

Denne typen politiske utspill har det vært mange av opp gjennom årene. Og selv om det nok ikke har vært noe galt med intensjonene, kan man jo spørre seg om det faktisk er blitt bedre kommunale svømmetilbud, flere ungdomsklubber eller bedre idrettshaller de siste tiårene? Har det blitt flere lokale møtesteder eller offentlige utendørsarenaer som muliggjør sosial og kulturell utfoldelse? Er bydelssentrene og uterommene rundt om i bydelene faktisk blitt mer attraktive å oppsøke – for ikke å si oppholde seg i?

Svarene vil til dels avhenge av hvem man spør og hvor de bor, men selv om enkelte idrettslag beundringsverdig nok har fått bygget nye idretts- eller fotballhaller i sine nærområder, er noen entydig, positiv utvikling likevel dessverre vanskelig å øyne.

Bydelene og lokalsentrene rundt om i Tromsø fortjener absolutt mer kommunal kjærlighet og omtanke. Ingenting ville vært bedre enn at unge og eldre fikk mindre behov for å reise ut av egen bydel.

Når det er sagt, er det nå engang er slik at det ikke kan bygges en klatrehall, en ishall eller en kino i hver en bompengesone. Svært mange jobber som kjent heller ikke der de bor. Skal man redusere behovet for bilkjøring, kommer man ikke utenom en ytterligere forbedring av kollektivtilbudet, med hyppige avganger og rimelige priser.

Byutvikling er nødvendigvis en kompleks og langvarig prosess. Selv om det er en viktig debatt Sebastian Henriksen reiser om utvikling av bydelene, fremstår det oppkonstruert å brått skulle legge bompengesonene til grunn for hvordan byen skal utvikle seg. Ikke minst når et slikt utspill til overmål kommer etter at sonene er definert og «bommene» er på vei til å monteres opp.