Da skal nemlig kommunestyret nok en gang ta stilling til om piggdekkavgift skal innføres i Tromsø, for å bedre luftkvaliteten i byen.

Da kommunestyret i desember sist behandlet et forslag om piggdekkavgift, ble forslaget nedstemt. Det til tross for at et flertall av kommunestyrerepresentantene hadde uttrykt støtte til avgiften. De fleste av Høyres representanter innrømte å være for, men endte likevel opp med å stemme mot. Det satt for langt inne å stemme for å innføre en ny avgift.

Dermed ble forslaget om å innføre piggdekkavgift avvist med knapp margin. Beskjeden fra flere i Høyre på bakrommet var da at de ville støtte forslaget når det kom opp igjen – for de aller fleste var enige om at det var uholdbart at Tromsø skulle være en versting på luftkvalitet.

Grunnen til at piggdekkavgiften igjen skal opp til behandling er at Miljødirektoratet ikke er fornøyd med kommunens plan for å bedre luftkvaliteten i byen – og mener den vil innebære at kommunen får dårligere luftkvalitet enn hva som aksepteres av nasjonale myndigheter. Det kan gi helseproblemer for mange av byens innbyggere, som allerede sliter med pusteproblemer grunnet store mengder svevestøv.

Nå har Høyres midlertidige gruppeleder Sebastian Henriksen varslet at partiet trolig vil si nei til innføringa av piggdekkavgifta, uten å ha et alternativ å legge på bordet for å sikre bedre luftkvalitet. Da Høyre evaluerte sitt enorme valgnederlag i Tromsø i fjor høst var en av konklusjonene at de ikke var god nok på miljø, og at partiet ikke hadde greid å utvikle egen miljøpolitikk. Det samme virker gjeldende et år senere.

Personlig står Henriksen i en skvis – han har uttalt støtte for innføring av avgiften for å få ned piggdekk-andelen, og følgelig bedre luftkvaliteten. Men støttespillerne for forslaget i Høyre blir færre, etter at flere av forslagets støttespillere i rekordtid har dratt til Oslo for å bidra i regjering. Både Erlend Svardal Bøe og Vanja Terentieff, to av forkjemperne for piggdekkavgiften og bedre byluft, er begge hentet til å bidra i regjeringsapparatet.

I deres fravær har flere i særlig Senior-Høyre fått plasser i kommunestyret, og i de kretser er misnøyen mot miljøavgifter sterk og inderlig. Særlig Rolleiv Lind er en uttalt motstander, med mer eller mindre gjennomtenkte resonnementer. Han mener forslaget handler om at Tromsø er en «avgiftskåt by» og har følgende forklaring for hvorfor avgiften ikke har noen hensikt:

«Ingen stopper å kjøpe piggdekk for 1400 kroner i året. Det tror jeg ikke på, overhodet. De som har litt erfaring med bil vet jo at man må ha piggdekk. Så da blir det bare en ren ekstraavgift, og det går jeg ikke med på.»

Det er noe ironisk over at Senior-Høyre nærmest flere ganger hvert kommunestyremøte bryter med flertallet i Høyre-gruppa, mens når den eldre garden rasler med sablene over en av sine hjertesaker, så blir resten av gruppa lydig og stemmer i flokk.

Senterpartiet stemte i desember mot avgiften, og hindret derfor regjerende politisk ledelse bestående av Ap, SV, MDG og Sp fra å få flertall.

Med en mer distriktsvennlig profil på avgiften, hvor Distrikts-Tromsø skånes for avgiftene, er det også tenkelig at hele eller deler av Senterpartiet kan ende opp med å gi støtte til forslaget. Et flertall i formannskapet ønsket en piggdekkavgift som er avgrenset til bybuss-området i Tromsø, noe som gjør at de som ikke har buss som alternativ, slipper å betale avgiften.

Med Ap, SV, MDG, Venstre og Rødt for piggdekkavgift har man 21 stemmer, og mangler kun én for å få det magiske tallet 22, og flertall blant de 43 folkevalgte representantene.

Folk i Norge har krav på frisk luft. Og i deler av Tromsø er luftkvaliteten enkelte dager så dårlig at den er verre enn hva Miljødirektoratet mener er akseptabelt, med det resultat at det kan være helsefarlig. Mer reinhold av gatene, og færre biler med piggdekk kan gjøre Tromsø til en friskere by.

Hvis man kan gjøre det uten å innføre nye avgifter er det uten tvil å foretrekke.

Men enn så lenge har ingen politikere kunne vise til realistiske alternativ, grunnet kommunens økonomiske vanskjøtsel. Det er ingen som har et titalls millioner kroner å legge på bordet for å sikre reinhold av vei.

Dermed er en avgift på biler som forurenser det beste forslaget på bordet. Det vet også flertallet av representantene i kommunestyret. Spørsmålet er bare om de er villig til å gjøre hva som er mest fornuftig for å sikre friskere byluft, eller om hensynet til å bevare støtte hos velgergrupper, ved å kjempe mot avgifter, veier tyngst.