Ifølge avisene for 27. april skal staten straffe Tromsø kommune for at byens bilbrukere kjører 1 prosent mer enn statens påbudte bilkjøring for 2015–18. De holder tilbake 32 millioner kroner av avtalt støttebeløp til kollektivtrafikken. Når Tromsø kommune har skrevet under på byvekstavtale til høsten, så kommer kanskje pengene likevel.

Men bare hvis Tromsø godtar en avtale til statens dikterte betingelser, det vil si at veivesenets krav blir gjeldende. I den nye avtalen får vi da bompenger, bomstasjoner, bomsoner, nye køer og omkjøringer, alt som er bra for veivesenets inntekter og byråkratiske påbud.

Denne pengestraffen for 1 prosent syndig og overdreven bilkjøring bør møtes av nye kommunale gebyrer for statlige forsømmelser. Her ligger det til rette for kommunal avgift på veihull i statlige veier som E8, RV 862 og øvrige riksveier.

Som kjent er Tromvikveien og andre fylkesveier helt elendige på grunn av statlig etterslep på bevilgninger til fylkesveiene. Nå er det på tide med ekstra kommunal avgift på statens manglende vedlikehold og forsømmelser.

Kommunen bør invitere til en lokal idédugnad for å fremme kreative avgifter for statens allehånde forsømmelser. Tromsøfolk bør selvsagt premieres av kommunen for originale forslag. Så kan en passende andel ettergis hvis staten slutter å diktere betingelser om bompenger etc. i Tenk Tromsø? Molbo-Norge lever i beste velgående!

Som kjent er det statsmeteorologene som er ansvarlige for værvarsel, skredvarsel, godvær og skitvær. Det kan være på tide med kommunale avgifter for at statens meteorologer skal bli flinkere i jobben.

Millionavgift på små og store snøskred kan være tingen. Hvis de ikke blir bedre, så kan vi innføre nye avgifter for skitvær og gråvær. Vi har mye overdreven stengetid i tunnelene og på Tromsøbrua. Bilistenes ulemper bør kunne kompenseres med 1 million per time for veivesenets overdrevne stengetider.

Statens diktat om nullvekst i biltrafikken er basert på målet om nullvekst i utslipp fra bilene. Ut ifra utslippsdata og bilfornyelser i 2016 og 2017 er det sannsynlig at utslippene er redusert, uansett om kjørelengden er vokst med 1 prosent eller mer.

Staten bør ha plikt til å innhente utslippsdata som allerede foreligger hos Opplysningsrådet for Veitrafikken. Det tar seg ikke ut at staten krever nullvekst i biltrafikken basert på foreldede data om utslipp.

I Norge er vi flinkest i verden til å bytte til el- og hybridbiler fra bensin- og dieselbiler. Er det da rimelig å straffe med nye bompenger? Bileierne bør heller premieres med ekstra avgiftsfri kjørelengde.

Hvis veivesenet ikke klarer å utrede kommunens krav om utslippsdata, så kan det passe med en kraftig døgnmulkt for statlig forsømmelse og underslag av relevante opplysninger og analyser.

Hva er galt med Tromsøs bilister ettersom departementet hevder at vi kjører 1 prosent for mye? Ingenting er galt med oss, men SVV benytter en pålagt tvangsavtale til å presse Tromsø. Sammenlignet med utgangspunktet 2014 har Tromsø fått flere busspassasjerer, flere gående og syklende, men også litt mer bilkjøring, og vi har 3–4 prosent flere innbyggere.

Ifølge pålagt avtale får ikke bilkjøringen øke, uansett innbyggervekst, og derfor skal Tromsø straffes for overdreven og syndig bilkjøring. Selv om vi har 9 prosent vekst i kollektivtrafikken. Resten av landet har en vekst i bilkjøring som er høyere enn i Tromsø, men vi skal straffes fordi vi deltar i Belønningsordningen for kollektivtrafikk. (Molbo-Norge på nytt?)

Departementet hevder i brevet om tilbakeholding av midler at Tromsø har et etterslep på 176 millioner kroner i fysiske trafikktiltak som ikke er gjennomført. Skyldes dette forsinkelser i Statens vegvesens planlegging, eller i kommunens egen planlegging?

Det er vel ikke særlig relevant å straffe kommunen for veivesenets forsinkelser? Når vi mangler 176 millioner kroner i bedringstiltak, er det ikke da rimelig at vi kjører 1 prosent eller noe for mye?

Kanskje vi burde legge på til 10 prosent for mye kjøring, slik at litt straff blir skikkelig fortjent?