Det var i desember at høyesterettsdommeren gikk offentlig ut og hevdet at kona hans, Nataliia Andreassen Skoghøy, hadde forgiftet ham med et bedøvende middel.
Nå er saken henlagt på grunn av bevisets stilling, opplyser Oslo politidistrikt i en pressemelding fredag.
VG har forsøkt å kontakte Skoghøy, men har foreløpig ikke lyktes.
– Nataliia er selvfølgelig svært glad for dette, sier advokat Musharraf Ashraf til VG kort tid etter henleggelsen ble kjent.
– For henne er dette akkurat som forventet, og hun har vært overbevist om at politiet ikke vil finne noe. Hun har hele tiden hevdet sin uskyld og mener det har vært falske anklager hele veien, fortsetter han.
Politiet: Utfordrende å sikre objektive bevis
Politiet opplyser i en pressemelding at de har etterforsket saken ut fra flere hypoteser og teorier, men at det har vært en utfordring å sikre objektive bevis som blod og urin.
Politiinspektør Per Thomas Omholt utdyper:
– Poenget er egentlig at det er sikret urin- og blodprøver ved den siste innleggelsen, det er funnet et legemiddel i urinprøven, men ikke i blodprøven, sier han til VG.
– Det betyr i utgangspunktet at det er vanskelig for oss å analysere mengden stoff, altså hvor mye av det legemiddelet som er i kroppen, når du ikke har det i blodet.
Oslo politidistrikt mottok først en bekymringsmelding fra fornærmedes familie 24. oktober, som kom på bakgrunn av at Skoghøy hadde blitt lagt inn på sykehus ved to anledninger.
Den første innleggelsen skjedde i slutten av september 2022, ifølge VGs opplysninger. Den andre innleggelsen skjedde 18. oktober, ifølge Skoghøy selv.
Kun den siste gangen ble det sikret blod- og urinprøver, ifølge politiet.
Ifølge VGs opplysninger, har Skoghøy fått i seg benzodiazepiner. Hva slags type benzodiazepiner det dreier seg om, er ukjent.
– Mistenker dere at Skoghøy har inntatt stoffet selv?
– Det vi har etterforsket, er hva som har skjedd i denne saken. Det er ikke bevismessig dekning for å si at mistenkte har gitt ham dette stoffet, sier Omholt.
– Har dere noen teorier?
– I alle straffesaker har politiet ulike hypoteser om hva som kan ha skjedd, så må man vurdere dekningen for disse, sier han.
– Kan du si noe mer om hypotesene her?
– Det har vi valgt å ikke si så mye om.
Trusselsak også henlagt
Saken om de angivelige truslene Skoghøy skal ha mottatt, er også henlagt.
– Uttalelsene kan ikke knyttes til mistenkte i forgiftningssaken. Påtalemyndigheten har hørt på uttalelsene og vurdert at de ikke er straffbare. Saken er derfor henlagt fordi forholdet ikke er straffbart, sier politiinspektør Omholt i pressemeldingen.
Overfor VG utdyper han:
– VI fikk kjennskap til at fornærmede her har fått inn en talemelding på telefonen sin. Vi har sjekket hvem det er som har ringt inn, og hva som er blitt sagt. Konklusjonen er at det ikke er noe straffbart.
– Er det ikke veldig spesielt at en av Norges skarpeste juridiske hoder hevder seg drapstruet. Også vurderer politiet det som intet straffbart?
– I utgangspunktet har ikke fornærmede anmeldt en trussel. Politiet har opprettet en undersøkelsessak og vurdert om det har skjedd en trussel, sier politiinspektøren.
I permisjon
Skoghøy er den dommeren i Høyesterett med lengst ansiennitet, og er stedfortredende høyesterettsjustitiarius i Høyesterett, altså sjef.
Når han fungerer i den posisjonen, er han den fjerde høyest rangerte i Norge etter Kongen.
Skoghøy har vært i permisjon siden 12. september. Etter planen skulle denne vare til midten av januar.
Informasjonssjef i Høyesterett, Ida Dahl Nilssen, opplyser til VG at det ikke er avklart når Skoghøy er tilbake på jobb.
– Hun har tatt det tungt
Saken har vært en belastning for Nataliia Skoghøy, ifølge advokaten hennes.
– Selv om saken nå er henlagt, har min klient gitt uttrykk for at det er veldig uheldig at saken har fått slik medieoppmerksomhet. Hun har tatt det tungt at hun har blitt anklaget som en kriminell person i mediene, forklarer Ashraf.
Ifølge advokaten synes Nataliia at tilnærmingsmåten i saken har vært feil.
– Hun synes det er svært beklagelig at Skoghøy i kraft av sin posisjon tar i bruk mediene for å anklage henne, i stedet for å gå til politiet og levere en anmeldelse, som er det hun mener hadde vært en riktig fremgangsmåte, sier han.