I sitt innledningsforedrag trakk prosessfullmektigen til Troms Taxi AS fram flere eksempler på hvordan han mener SSP opererer.
I ett tilfelle fakturerte tromsøselskapet 70 kilometer for å frakte en pasient 400 meter. Det er også flere eksempler på hvor det er kjørt 200–300 kilometer for å transportere pasienter en håndfull kilometer.
LES OGSÅ: Avdekket feilfakturering (for abonnenter)
Klart brudd
– Blant 10.000-12.000 kontrollerte turer, finner vi avvik i hele 30 prosent av tilfellene. I kroner betyr det at UNN utbetaler 200.000-300.000 kroner for mye hver måned. For Troms Taxi innebærer det et tap på rundt 100.000-200.000 kroner per måned.
Ifølge advokat Jensen skal SSP som førsteprioritetsleverandør ikke ta på seg kjøreoppdrag hvor de ikke har en bil på startstedet. I slike tilfeller skal Troms Taxi som andreprioritetsleverandør kontaktes.
– Når det ikke skjer, er det er klart brudd på avtalen, understreker prosessfullmektigen.
LES OGSÅ: Kan få fem ekstra løyver - det er bare én hake (for abonnenter)
Ble politianmeldt
Han mener at det i kontrakten klart fremgår at pasienttransporten skal foregå ved hjelp av nærmeste, raskeste og billigste bil.
– Underveis har lokale andelshavere tilsluttet Troms Taxi levert flere politianmeldelser hvor SSP har brutt lovens bestemmelse. Det førte til at UNN holdt et møte med partene kort tid etter at avtalen trådte i kraft. Da ble det presisert at bil på startstedet var utgangspunktet og at SSP – når de ikke hadde tilgjengelige biler i området – måtte videreformidle transporten til Troms Taxi.
LES OGSÅ: Fikk bare dekket halvparten av utgiftene. Nå har han vunnet mot Pasientreiser (for abonnenter)
Avviksmeldinger
Til tross for dette, fortsatte SSP – ifølge Jensen – sin praksis hvor unødig kjøring ble foretatt og fakturert. Det ble overfor UNN bemerket i over 400 avviksmeldinger.
LES OGSÅ: Troms Taxi og UNN braker sammen i tingretten i striden om pasientkjøring: Krever fem–seks millioner (For abonnenter)
Klagestorm
Prosessfullmektigen gjorde retten oppmerksom på at det i flere måneder etter at avtalen mellom UNN og SSP trådte i kraft, var en klagestorm mot pasienttransportkontoret.
– I tur og orden sto pasienter fram i ulike media og fortalte om uakseptable forhold. Til tross for at det i avtalen fremheves at transporten skal foregå til pasientens beste, var ikke det tilfelle. Det førte til uverdige og uholdbare situasjoner for brukerne, konstaterer Jensen.
Ble foretrukket
Etter å ha kjørt oppdrag for UNN i en årrekke, tapte Troms Taxi anbudsrunden i 2015 da SSP ble foretrukket. Til gjengjeld fikk førstnevnte en avtale om å operere fra fem kommuner i midtfylket.
– Her vil jeg understreke at samferdselsmyndighetene har vært strenge på at løyver brukes i det området det er gitt. Underveis har medlemmene i Troms Taxi både meldt og anmeldt klare brudd uten at det har fått konsekvenser for SSP, sier Ole-Martin Jensen
Årlig utbetaler UNN rundt 20 millioner kroner i pasienttransporter.