– Jeg føler meg rettsløs og finner det særdeles merkelig at domstolen ikke er villig til å rette opp feil de selv har gjort, sier Roald Madsen.

Gikk rettens vei

I 1964 ble en parsell av eiendommen til Tangmelfabrikken gått ut og solgt. Dagens eier er nummer tre i rekken.

Ifølge Madsen mente vedkommende at han hadde rett til sjøgrunn og gikk rettens vei for å få dette fastslått. Dommen fra høsten 2000 gikk i hans favør.

– Da min kone overtok Tangmelfabrikken med tilhørende areal, så jeg nærmere på hva som hadde skjedd på eiendommen i årenes løp.

En tilfeldighet

Roald Madsen sier at han oppdaget feilen ved en tilfeldighet.

– Først oppsøkte jeg domstolen og påpekte hva som var gjort. Der ble jeg anmodet om å kontakte en advokat for å få mine juridiske rettigheter ivaretatt.

74-åringen mener at retten begikk flere saksbehandlingsfeil da tvisten gikk sin gang.

– For meg er det vanskelig å se at salget fra 1964 omhandlet sjøgrunn. Det kommer ikke fram noe sted – verken på målebrevet eller i skjøtet. Likevel konkluderte jordskifteretten med det motsatte.

Bekrefter saken

Kjell Gunnar Eriksen var den som i sin tid gikk ut tomten for kommunen. Han bekrefter det Madsen hevder – at eiendommen grenser mot Kvaløyveien og ikke går ned mot sjøkanten.

– Jeg ble heller ikke innkalt som vitne i jordskifteretten, sier Eriksen.

Roald Madsen viser til en annen tomt svigerfaren solgte – den såkalte sparebanktomten.

– Her kommer det tydelig fram at sjøgrunn inngår i avtalen.

Må bare akseptere

Greta og Roald Madsen har brukt harstadadvokat Ottar Nilsen i håp om å finne en mulighet for å få saken gjenopptatt.

– Men selv ikke en skarpskodd jurist har funnet et smutthull for å få til en ny omgang i retten. I stedet blir vi anmodet om å akseptere avgjørelsen – til tross for at det ble begått feil, konstaterer Madsen.

Tatt munnen for full

– I prosessen er det ikke brakt på det rene hvor utsagnet om rett til sjøgrunn oppsto.

– Men uansett er det noen av de tidligere eierne som har tatt munnen for full. Det har jordskifteretten feilaktig lagt til grunn. Det er beklagelig og umulig å rette opp.

– Derfor mener jeg at myndighetene må endre regelverket slik at ikke andre havner i samme situasjon som oss. Å sette en foreldelsesfrist på ti år, er meningsløst i slike saker, mener Roald Madsen.

Et greit forhold

Den tidligere eieren av entreprenørfirmaet understreker at han har et greit forhold til den aktuelle naboen.

– En av grunnene til at han kom over saken, er at Roald Madsen AS på sikt skal flytte hele driften til Nordspissen. Der skal entreprenørselskapet blant annet føre opp et nytt forretningsbygg.