7. november 2014 kjøpte Maria Danielsen bolig av kulturhussjef Erik Smith-Meyer i Nordre Tollbodgate 1A. To måneder senere overtok hun boligen, og det tok ikke lang tid før hun oppdaget at det var vannlekkasje i huset.

I februar 2015 skrev hun i en e-post til Smith-Meyer at det er oppdaget lekkasje i taket over dragen i stua samt vannlekkasje på badet. Sistnevnte lekkasje skal hun ha oppdaget da det flyttet folk inn i andre etasje, som benyttet badekaret, og som deretter skal ha ført til vannlekkasje på hennes bad i etasjen under.

I mai gikk saken i Nord-Troms tingrett. Nå er dommen klar, og der frikjennes Smith-Meyer.

Oppdaget gammel skade på taket

Danielsen varslet om skaden til megleren, og varslet om mulig reklamasjonssak til Norwegian Claims Link AS (NCL) som håndterer saken til Smith-Meyer.

I slutten av mars 2015 sendte Danielsen en faktura for utført arbeid på taket til Smith-Meyer.

SAKSØKT: Kulturhussjef Erik Smith_Meyer ble saksøkt for 259.123 kroner som følge av lekkasjene i huset han hadde solgt.

I mai 2016, ett år senere, kontakter Danielsen NCL på nytt, og skriver at det er oppdaget en gammel skade på taket.

«Flere takstein mangler og treverket under er begynt å råtne. Da huset ble kjøpt var det snø på taket og dette vistes ikke, i tillegg er skaden ganske gammel, noe som vises på treverket under», står det i meldingen.

NCL svarte med at Danielsen må sende inn dokumentasjon, og 22. juli 2016 ble det utarbeidet en reklamasjonsrapport hvor det blir konkludert med skader på taket, samt feil på tak og bad.

Utbedringskostnadene var anslått å være på 233.900 kroner, og Danielsen saksøkte Meyer-Smith for tilbakebetaling av denne summen samt en erstatning på 25.223 kroner.

– Urettferdig dom

NCL avviste kravet med begrunnelse i at reklamasjonen er sendt inn for sent. Danielsen bestrider derimot dette, og viser til at det straks ble reklamert da skaden ble oppdaget.

Smith-Meyer mener derimot at e-postene fra februar 2015 ikke kan anses som reklamasjon, og at skadene var delvis skjult på tidspunktet for overdragelsen – og at selger dermed ikke har noe skyld.

I forrige uke kom dommen, og retten mener at Danielsen har fremsatt en nøytral reklamasjon, men at hun gjennom e-poster har gitt uttrykk for at hun skulle foreta flere undersøkelser, noe som ikke skjedde.

I tillegg legges det vekt på at det gikk omkring 14–15 måneder fra den mulige reklamasjonen ble meldt til reklamasjonsrapport ble ettersendt NCL.

Retten frikjente dermed Smith-Meyer med bakgrunn i at Danielsen har reklamert for sent. Danielsen ble idømt saksomkostninger på 166.809 kroner.

– Vi er ikke enig i dommen, og synes det er en urettferdig dom. Det er kun dømt på formelt grunnlag og det er ikke brukt noe skjønn. Nå må vi sette oss ned og gå grundig gjennom dommen, før vi tar en avgjørelse på om vi anker eller ikke, sier Danielsen til iTromsø.

iTromsø har vært i kontakt med Smith-Meyer men han ønsker ikke å kommentere saken.