Hastemøtet finner sted etter at VG i går avslørte hvordan NIF og Antidoping Norge diskuterer et forslag som skal opp på idrettstinget i Bergen til helgen.

Forslaget får merkelappen «radikalt» og «alvorlig for norsk idrett» av Antidoping Norge.

Kulturdepartementet er koblet på i saken, og har i et brev gått langt i å mane til å bruke mer tid enn det idrettsforbundet har lagt opp til. Det er idrettsjurist Gunnar-Martin Kjenner (77), som ikke er en part i saken, helt enig i:

– Definitivt. Saken må utsettes. Det finnes løsninger som er bedre både prinsipielt og praktisk enn det idrettsstyret legger opp til nå, sier han til VG i etttermiddag.

Styret i NIF hadde opprinnelig tenkt til å diskutere saken på et ordinært styremøte i Bergen torsdag denne uken.

Etter at VG tok kontakt om saken, ble det deretter sendt ut en innkallelse til ekstraordinært styremøte to dager tidligere - altså i kveld.

– Det er ønskelig at idrettsstyret får tilstrekkelig med tid til å diskutere saken i forkant av Tinget, bekrefter kommunikasjonssjef Finn Aagaard til VG.

Stridens kjerne kan virke triviell, men er særdeles viktig for Antidoping Norge:

De har allerede ansvaret for dopingkontroller og påtale i norsk idrett. Nå ønsker NIF i tillegg å gi dem ansvaret for doms- og appellorganet.

Antidoping Norge-leder Rune Andersen - med lang erfaring fra arbeid i WADA i Canada - mener det blir prinsipielt feil. Norges idrettsforbund mener derimot at Wada-koden krever at Antidoping Norge skal ha dette ansvaret.

– Det at Antidoping Norge skal ha både påtalemyndighet og ha ansvaret for domsorganet bryter med alle grunnleggende rettsprinsipper, inkludert EMK. Jeg leser heller ikke WADAs vedtekter slik at den nasjonale antidopingorganisasjonen skal ha dette organisert i sitt eget domene, sier Gunnar-Martin Kjenner.

IDRETTSJURIST: Gunnar-Martin Kjenner. Foto: Frode Hansen / VG

Han har jobbet som jurist i idretten i flere tiår, og gitt ut bøker om temaet.

Nå mener han en gjenoppliving av «idrettens voldgiftsrett» kan være rett vei å gå i fremtiden.

– Vi har fått en ny lov om voldgift i Norge, og det bør åpne for denne mulighet. I et slikt system velges dommerne fullstendig fritt og uavhengig av de to partene. De to dommerne velger deretter en tredje dommer, som man gjør i CAS, sier Kjenner.

Norges idrettsforbund mener dagens ordning, der de har ansvaret for domsutvalget, ikke oppfyller WADA-koden, som er et regelverk som regulerer antidopingarbeid over hele verden.

NIF mener ansvaret skal ligge hos Antidoping Norge, men at de kan delegere ansvaret tilbake til NIF - og at det vil være greit i henhold til regelverket.

Idrettspresident Berit Kjøll (67) ønsket ikke å besvare VGs spørsmål om saken i går, men pekte i stedet på kollega Vibecke Sørensen, fordi hun skal fremme saken på idrettstinget i Bergen.

«NIF har vært i kontakt med WADA, og WADAs juridiske direktør har både muntlig og skriftlig bekreftet at det er den nasjonale antidopingorganisasjonen som har ansvaret for etablering av doms- og appellinstansen. NIF mener at utøvelse av det ansvaret Antidoping Norge har etter WADA-koden ikke vil sette norsk idretts troverdighet på spill», skrev Sørensen i en e-post til VG - gjennom kommunikasjonssjef Finn Aagaard.