6.311 kroner. Så mye endte veterinærregningen på for eier av katten Felix, Bjørn Borch.

Kort fortalt har følgende skjedd:

Bjørn og kona var bortreiste mandag kveld og hadde bedt naboen om å passe Felix. Da de kom hjem tirsdag ettermiddag var pusen borte og de klarte ikke å finne den i løpet av kvelden eller natta.

Hos Dyrebeskyttelsen

Dagen etter fant de imidlertid katten – på hjemmesiden til Dyrebeskyttelsen i Tromsø.

– De hadde helt enkelt tatt katten fra nabolaget her. De beskrev den som en katt «tydelig preget av å ha vært ute lenge», forteller Borch.

Ingenting kunne ifølge ham være mer feil.

– Han er både ute og inne, har det godt og trives med oss og med folk, sier Borch.

Han kontaktet sporenstreks Dyrebeskyttelsen for å få tilbake katta, men så enkelt var det imidlertid ikke.

– De hadde sendt den videre til veterinær – og da jeg kontaktet Dyresykehuset fikk jeg beskjed om å komme dit og hente den, fortsetter Borch.

Fikk kjeft – og gigantregning

Da han møtte opp fikk han sjokk.

– De hadde bokstavelig talt skamklipt ham, de hadde fjernet pelsen hans på baken – og hadde klippet han under haka, forteller han.

Ikke nok med det.

– Dessuten fikk jeg og kona kjeft av veterinæren der vi ble kalt masse forskjellige ting – og der det lyste tydelig gjennom at vi var å regne som dyreplagere, sier Borch.

Og så kom toppen på kransekaka.

– Så fikk vi en regning på 6.311 kroner for medisinsk behandling. Om vi ikke betalte ville vi ikke få tilbake katten. Vi følte at vi var nødt til å betale, sier Borch.

Velfungerende katt

Han er oppbragt over av han og kona mer eller mindre blir beskyldt for å vanskjøtte Felix. Katten er 13 år gammel og har ifølge eieren helt vanlige alderdomsplager. Han har noen klumper i den tette pelsen og han er litt stiv og støl. Dessuten har han en gammel skade i et leddbånd, men ingenting som hindrer ham, ifølge Borch.

– Han er så velfungerende at han fanger mus. Det gjør ikke en syk katt. Vi har vært jevnlig til veterinær med ham, sier Borch.

Katteeieren er svært oppbragt over at det er gitt kostbar medisinsk behandling til katten uten av han som eier er kontaktet.

– De har gått langt over streken og tatt seg til rette. Jeg vil kreve å få pengene tilbake fra Dyrebeskyttelsen, sier han.

- Gått for langt

- Alle har plikt til å hjelpe et dyr i akutt nød. Men om det ikke handler om akutte lidelser eller forhold må Mattilsynet eller politiet kobles inn før noe kan bli gjort, sier seksjonssjef Hilde Haug i Mattilsynet, avdeling Troms og Svalbards dyr og slakteritilsyn, til iTromsø.

– Det er enhver persons plikt å ta affære om man eksempelvis finner en hund i en opphetet bil, eller et dyr som er skadet. Men det stilles krav til at det må være en akutt situasjon, sier hun. Nødvendige utgifter vil i slike tilfelle dekkes av staten, som igjen kan kreve kostnadene dekket av eier i ettertid.

Det legges klare begrensninger på hva privatpersoner eller organisasjoner kan og ikke kan gjøre.

– Dette reguleres i Lov om dyrevelferd. Der slås det fast at det er tilsynsmyndigheten – ikke privatpersoner – som har lovhjemmel til å håndtere situasjoner ut over det som er akutt nødhjelp, sier hun.

Varslingsplikt

Privatpersoner har imidlertid varslingsplikt.

Om det handler om mer kroniske og vedvarende forhold der dyret ikke er i akutt eller direkte fare – da er det Mattilsynet eller politiet som skal varsles, sier hun.

Det er bare Mattilsynet og politiet som har myndighet til å iverksette tiltak på dyreholders regning.

– Eier bør uansett kontaktes når denne er kjent, og dyret tas hånd om av andre personer, sier Haug.

Ikke gjort noe galt

Dyrebeskyttelsen Norge Tromsø tilbakeviser at de har gjort noe galt når har tatt hånd om Bjørn Borch katt og sendt den til veterinær.

– Etter mitt syn – og jeg har jobbet i Dyrebeskyttelsen i 12 år – så var han i svært dårlig forfatning og trengte umiddelbar veterinærhjelp.

Dyrebeskyttelsens Therese Simonsen Rye mener at hele saken er kjempetrist – ikke minst for katten Felix. Ifølge Rye var katten full av hårklumper, den var svært mager og hadde vansker for å gå.

Så ut som en hjemløs katt

– Den klarte nesten ikke å stå oppreist og virket som om den hadde gått ute i minst et halvt år, sier hun.

Når katten kom til Dyrebeskyttelsen ble den plassert i et akutt fosterhjem der den fikk mat, vann og stell. Deretter ble den tatt til veterinær for kontroll.

Blir helt feil

At katten fikk sitte innelåst i et lite bur i to døgn stemmer helt enkelt ikke, sier hun.

– I fosterhjemmet fikk Felix selvsagt bevege seg fritt og være sammen med familien hele tiden.

Hun mener at Borch snur saken på hodet når han anklager Dyrebeskyttelsen for å ha tatt seg ulovlig til rette.

– Når noen i nabolaget sender inn bekymringsmelding til oss om denne katta og når vi ser tydelige tegn på vanskjøtsel – da blir det helt feil at vi henges ut som dem som har gjort noe galt, sier hun.

Reagerer på støtte

Rye har registrert at enkelte støtter Borch på hans Facebook-side – noe som får henne til å reagere kraftig.

– Det er helt åpenbart at folk uttaler seg uten å ha kunnskap om den aktuelle saken. Om de fikk se katta tror jeg de ville endre oppfatning, sier Rye.

Eieren må ta selvkritikk

Hun mener at eieren må gå i seg selv.

– Det virker som om han ikke skjønner at Felix har det vondt. Han er ikke frisk og var i akutt behov for veterinærhjelp, sier hun.

Å betale for Borchs veterinærregning er ikke aktuelt.

– Det må Borch ta med Dyresykehuset, men ifølge veterinæren var behandlingen helt nødvendig, sier hun.

Dyrebeskyttelsen kan strekke seg til å betale for helsesjekk, ormekur og pelsstell.

– Det var hva vi ba Dyresykehuset om å gjøre, sier hun.

Tilbakeviser kritikk

Også Dyresykehuset tilbakeviser at de har tatt seg til rette overfor Bjørn Borch.

– Vi har gitt nødvendig nødhjelp til denne katten. Den var i behov for øyeblikkelig behandling, noe vi er pliktige til, sier daglig leder ved Anicura Dyresykehuset, Bente Akselsen, til iTromsø.

– Vi har bistått Dyrebeskyttelsen i denne saken, sier hun.

Ifølge henne var katten i så dårlig forfatning at den medisinske behandlingen var strengt nødvendig.

Hun mener at Dyresykehuset har holdt seg godt innenfor det man har lov – og plikt – til.

– Dette reguleres av dyrevelferdsloven, og det er den vi har forholdt oss til, sier Akselsen.

I etterkant har Anicura sendt en bekymringsmelding til Mattilsynet.

– Vi har sendt over journalen for katten, sier hun.

Oppdatering: Katten Felix var ID-merket da den ble hentet av Dyrebeskyttelsen.

Foto: Christer Pedersen