Dette er tvangs-taktikk fra Vegvesenet foran nåløyet om å komme med i NTP (Nasjonal Transportplan). De har unnlatt å utrede alternativ Håkøya godt nok til at kommunen kan gjøre planvedtak. Hvis kommunen vil velge Håkøya likevel, så rekker de ikke planvedtak tidsnok til NTPs frister. Fremdrift i utredningene er styrt fra dag én av Vegvesenet. I kommunestyret før valget tok Ap, Høyre, KrF, V og Frp avstand fra Vegvesenets Selnesbru og valgte Håkøya. Mer fremtidsrettet byutvikling var hovedgrunnen. Denne prinsipielle begrunnelsen er årsaken til at loven setter kommunen til å være planmyndighet, og ikke Vegvesenet. Likevel vil Vegvesenet nå tvinge kommunen med økonomiske midler og forvaltningspress.

Vegvesenet gjør litt positivt ved at utløp for Tverrforbindelsen flyttes sør for Postterminalen. Det trekker trafikk bort fra Giæverkrysset, byens verste flaskehals. Utløpet flyttes sørover, noe som er positivt for Håkøya og alle som vil bruke den forbindelsen. Selve Kvaløyforbindelsen har fremdeles ikke fått en brukbar trafikkvurdering til å skille mellom alternativene. Det gjør konklusjonene lite troverdige (se iTromsø 2. januar i år om manglene i KU som diskvalifiserer planene). Uten grunnleggende trafikkfakta kan ikke dette slippe igjennom kvalitetstesten for stor veiutbygging. Vegvesenet bruker økonomi og byggebeløp som begrunnelse for innsigelse. De påstår at Håkøya-alternativet vil gi én milliard i merforbruk. Samtidig nekter de å utrede alternativ Håkøya, slik at man kan få kostnader, fordeler og ulemper på bordet.

I Ramfjorden mener Vegvesenet at det er helt ”ansvarlig” å bruke en milliard for mye til E8 for å unngå å vurdere Tindtunnelen. Den gir i tillegg 13,5 kilometer veiinnkorting, mer enn halvering av distansene. I begrunnelsen for Selnesbru hevder Vegvesenet at Håkøyvei gir lengre kjøreavstand for de fleste, og at Selnesbru gir kortere reisevei fra Eidkjosen. Hvordan kan veibyråkrater prestere en så misvisende, skjev saksfremstilling om noe som er så lett å gjennomskue?

Det egentlige hovedspørsmålet er hvilken veiløsning som gir den beste kombinasjonen trafikkmessig og avstandsmessig med dagens bru. Det er egentlig Vegvesenets plikt å vurdere dette. Alle bilbrukere velger individuelt det beste veivalget hver dag. Til sammen gir veivalget de sannsynlige trafikkstrømmene, hvis Vegvesenet vil bry seg med en analyse. Da ser man at summen av trafikantene som skal sør for Selnes, har en meget klar avstandsgevinst, ved at forbindelsen kommer via Håkøya istedenfor Selnes. Videre må man innse at trafikken har ankomstpunkt på Tromsøya som er spredt hele veien mellom nord og sør på øya. Da gir den sørlige (Håkøya) til sammen større distansegevinst enn den nordlige (Selnes). Når trafikknivået antakelig ligger 50–120 prosent høyere enn i Vegvesenets prognose, så får man fram en antydning av distansegevinstene.

Størst distansegevinst gir størst positiv miljøvirkning og best økonomi for bilbrukerne. Det er noe fundamentalt galt med Vegvesenets målsettinger og begrunnelser. Det er vanlig i festtaler at man ønsker å øke antall gående, syklende og kollektive. Men nå påstår Vegvesenet i fullt alvor at dette er hovedmålet med en veiutbygging mellom Tromsøya og Kvaløya. Hvor forvirret kan man bli?

Videre anfører de mot Håkøya i fullt alvor at alternativet IKKE begrenser transportbehovet for privatbiler (man mener at en Selnesbru begrenser transportbehovet for privatbiler?). Jeg anbefaler intensiv voksenopplæring for Vegvesenets folk i trafikkvurdering og info-skriving.  De hevder også at Håkøya er et mer langsiktig alternativ, krever en større utredning om regional utvikling og kystveispørsmålet. Nå er det nettopp de langsiktige perspektivene, byutvikling, regionale fordeler og kystveien som fikk kommunestyrets flertall til å velge Håkøya. Det illustrerer at Vegvesenet tenker kortsiktig, og kommunens politikere ser de langsiktige mulighetene. Når man ser hvor lang tid veiprosjekter i Norge trenger fra idé til gjennomføring, så er langsiktig tenkning det eneste holdbare.

Vedrørende fristene i NTP, så bør kommunen se på at endelig frist for planvedtak er departementets frist for melding til Stortinget, det vil si november 2016-januar 2017. Her hører med at Vegvesenet er den instansen som forsinker kommunens beslutningsgrunnlag. Departementet bør nå pålegge Vegvesenet å sette full fart på alternativ Håkøya, eller tilby kommunen alternativ utredningskapasitet.