Huseiernes Landsforbund har nok en gang meldt seg på som en av de viktigste interesseorganisasjonene i valgkampen. Effekten har vært helt bånn i Batta.
Noen reagerer kraftig på at man må betale eiendomsskatt på boliger som er verdt over 4 millioner kroner. I byer med kraftig boligtrøkk, som Tromsø, rammer det ganske mange. Som eier av en «millionvilla», som det komisk nok het på 80-tallet, må også jeg betale eiendomsskatt. Det gjør jeg med glede. Jeg har imidlertid mer problemer med at administrerende direktør i Huseiernes Landsforbund, Peter Batta, bruker haugevis av kroner fra en forening jeg er med i, til å spre sludder.
Argumentet mot eiendomsskatten er at når man har betalt skatt på tomt, skatt for å søke om byggetillatelse og rennovasjonsskatt, føles det urettferdig å i tillegg måtte skatte på eiendommen. Nå er det ikke foreslått mer enn 2-3 promille, så så halsbrekkende mye blir det ikke uansett. Men det er ikke fordi folk ikke KAN betale at de reagerer, det er bare prinsippet.
Selv om Arbeiderpartiet ikke har fått den valgkampen de drømte om, har de i alle fall vunnet ett slag – det mot Huseiernes Landsforbund. Peter Batta slo i sommer fast at Ap ville tape valget i Oslo på eiendomsskatten. PR-ekspertene var av samme oppfatning. Den siste måneden har imidlertid støtte til eiendomsskatten økt med 10 prosentpoeng. Banens beste i denne kampen var Raymond Johansen.
Batta og Johansen har lang kjeklehistorikk. I 2003 påsto HL i en brosjyre at eiendomsskatten som Arbeiderpartiet ville innføre kom til å koste hver borger 10.000 kroner i året. Senere viste det seg at skatten ville bli milevis lavere, under tusenlappen for de fleste. Ap truet med rettssak dersom HL ikke sendte ut en ny brosjyre med beklagelse av påstandene om eiendomsskatten.
I 2007 beskyldte Arbeiderpartiet Batta og HL igjen for å fare med løgn, da de i en omfattende kampanje på Oslos kollektivtrafikk påsto at Oslo Ap gikk til valg på eiendomsskatt. Dette stemte på ingen måte. I valgkampen seks år senere måtte HL fjerne plakater som beskyldte finansminister Sigbjørn Johnsen for å ha tvunget bankene til renteøkninger. Batta ble til slutt tvunget til å innrømme at han hadde feilinformert, og måtte trekke tilbake kampanjeinnslaget på P4.
I sommer har HL igjen tatt seg friheter, hvor de trykker regneeksempler på at folk må betale opp mot 8.000 kroner årlig i skatt. Med de 2 promillene som faktisk er foreslått i 2016 og 3 promille det følgende året, er det ingenting som tyder på at dette stemmer. Riktig tall er nede i noen hundrelapper.
Etter hvert som Johansen har avdekket faktafeil, har de fått som forklaring fra HL på at «noe har gått feil i trykkeprosessen». Raymond Johansen kommenterte tørt: «Jeg vet ikke hvordan trykkeriene fungerer, men da er det legitimt å spørre om de hadde trykkfeil i 2003, 2007 og 2013 også. I så fall trenger de å finne seg et nytt trykkeri». Game, set & match heter det visst på tennisspråket.
Mye kan tyde på at Batta har måttet svelge stoltheten også denne gang, når han innrømmer: «Raymond Johansen kan se den siste uken av valgkampen lyst i møte dersom han faktisk har overbevist såpass mange om politikken sin.» Det er muligens et forsøk på å være ironisk, men at Johansen har fått banket de faktiske forhold på plass, har blitt oppfattet som en seier for fornuften og rettferdigheten. Feilinformasjon og skremselspropaganda har ikke fungert.
Og det kan være greit, for argumentene mot eiendomsskatt har vist en forbausende fleksibilitet og oppfinnsomhet. Sosiolog Kjetil Rolness oppsummerte det på følgende måte på Facebook: «Hvor SØKTE kan argumentene mot eiendomsskatt bli? Først skremmer man med hvor MANGE som må betale eiendomsskatt. Så skremmer man med hvor FÅ som må betale eiendomsskatt. At det kan være ulovlig! Så gjør man et nummer av at utleieleiligheter kan få mindre eller ingen eiendomsskatt. ALARM! Noen slipper unna den skatten vi ikke ønsker! Hva blir det neste fra Dagens Næringsliv eller Oslo Høyre? Kan det finnes dyre husbåter på Aker Brygge som overhodet ikke vil bli rammet av eiendomsskatten? Skal romfolk få slå opp telt på kommunal grunn uten å betale eiendomsskatt? Og så videre. Det man ikke sier, er dette: «Vi er imot eiendomsskatt, UANSETT utforming».