I media har tre ulike saker vært tatt opp i de siste dagene. I utgangspunktet henger disse sakene egentlig ikke sammen, men IOGT i Tromsø mener de gjør det.
Sebastian Henriksen og Arthur Mack mener at bevertningssteder må få endret tidsbegrensninger for skjenking av alkohol. Nåværende skjenketider bør utvides vesentlig og de bruker frihetsbegrepet som argument; folk må få bestemme selv når tid de vil slutte å drikke.
Så leser vi med interesse lederen for Debutuka ved Universitetet, Isak Wang Gustavsen, stå fram og ønsker å dempe drikkepresset blant studentene. Mange studenter oppfatter drikkepresset som utidig og ønsker en holdningsendring til større forsiktighet og at det må være greit at noen velger ikke å drikke alkohol i sosiale sammenhenger. Det er både et godt forebyggings- og frihetsperspektiv som holdes fram, nemlig mulighet og aksept for å være rusfri i sosiale sammenhenger.
I et leserinnlegg signert av leder og nestleder i MDG i Tromsø, Sofie Stranger og Arne-Wilhelm Theodorsen, gis det uttrykk for undring over at Tromsø kommune har startet en prosess om å omgjøre Alfheim-anleggets (svømmehallen) bestemmelse om ikke å servere alkohol i sine lokaler. De gir en god historisk bakgrunn for hva Alfheim var, et flott anlegg for et rusfritt miljø, gjerne kombinert med god helse og sosialt fellesskap for alle generasjoner.
Det problematiseres også over om avholdsbevegelsen som en gang eide Alfheim og drev anlegget som et rusfritt tilbud til byens befolkning er død i Tromsø. Dette innlegget er et bevis på det motsatte. IOGT er fortsatt i drift, dog ikke så mange som vi en gang var, men vi ønsker gjerne å bidra med kunnskap og motforestillinger til en lettvint liberal alkoholpolitikk og vil støtte arbeidet for rusfrie alternativ.
Å bruke frihet som argument for å øke alkoholomsetningen gjennom å forlenge skjenketiden er noe søkt. Frihet er i hovedsak å ha frihet til noe eller frihet fra noe. Vi tenker at et flertall i Norge ønsker en frihet fra bråk og uro, fra fyll og vold. Det er godt dokumentert at skjenketiden er en viktig faktor for det siste.
Velger man å servere alkohol senere på natta, blir det mer å gjøre for politiet og det gjør at flere folk velger ikke å bruke det felles uteområde som sentrum er, også på nattetider. Vi advarer mot å øke skjenketiden, både ut fra den skjenkepress som skjer, fra de konsekvensene som er registrert og ut fra den uro, bråk og dels vold som oppstår i kjølvannet.
Politikerne i Tromsø kjenner godt til alkohollovens målsetting om redusert forbruk av alkohol. Kommunene er de viktigste forvaltere av denne loven og bevillinger til salgs og skjenking skal vurderes i sammenheng med lovens formål. Det kan neppe argumenteres med at økt skjenketid er et virkemiddel for å redusere forbruket av alkohol, som ville ha bidratt til reduksjon av alkoholskadene. Både for utdanning og arbeidsliv er det også rett og slett viktig at folk kommer seg til sengs.
Vi erkjenner at en by som Tromsø trenger en ansvarlig utelivsbransje med dyktige medarbeidere og forutsigbare rammevilkår. Men byen trenger også et rusfritt tilbud som et alternativ for folk som av ulike grunner foretrekker det. Problemet er selvfølgelig at det er mye vanskeligere å finansiere. For å få det til, må våre politikere ta ansvar.
For å sikre et godt oppvekstmiljø i byen for ungdom og andre som av ulike grunner ønsker at rusfritt tilbud, er det bra at vi har hatt Alfheim som et alkoholfritt sted. Det har vært bra for byen, for ungdom og folk som sliter. Det er ennå ikke bestemt hva Alfheim skal brukes til, men når anlegget skal gjenoppstå med et nytt konsept, bør nettopp visjonene fra Karl Halls rusfrie profil være med i planleggingen. Vi kan gjerne bidra, om kommunen ønsker det.
All honnør til Debutuka ved universitetet som velger å fokusere på drikkepresset. Det er viktig å lage et tilbud som inkluderer studenter som ellers ville velge bort sosialt fellesskap og gode kulturinnslag, fordi fyll og rus kan ødelegge for den gode opplevelsen og studiene neste dag.