5. desember 2023 vedtok styret i Norges Arktiske Studentsamskipnad å legge ned Storskogåsen barnehage. De ansatte ble informert nedleggelsen påfølgende uken, foreldrene noen dager senere.

Vi har påpekt at beslutningen er fattet i strid med barnehageloven og de prosesskrav som følger av lovverket. Samskipnaden har fattet avgjørelsen uten at noen av de berørte parter som etter loven skal høres, er gitt anledning til å uttale seg. Det er det ene. Konsekvensen av disse bruddene er en uforsvarlig saksbehandling som gjør at barn blir skadelidende. Dette er det avgjørende.

Samskipnaden synes å bestride at de har gjort feil, men at de vil gjøre nye vurderinger dersom det viser seg at de har handlet lovstridig. Vi gjør herved et nytt forsøk.

Hva sier lovverket? Vi har bedt Statsforvalteren i Troms og Finnmark om en generell redegjørelse for hva gjeldende rett er ved nedleggelse av barnehage. Statsforvalteren har med andre ord ikke tatt stilling til den konkrete saken med vedtak om nedleggelse av Storskogåsen barnehage.

Det følger av barnehagloven paragraf 4, første ledd, at barnehagen skal ha et foreldreråd og et samarbeidsutvalg. Og fjerde ledd at barnehageeier skal «sørge for at saker av viktighet forelegges foreldreråd og samarbeidsutvalg». En nedleggelse av barnehagen er en slik sak av viktighet.

Statsforvalteren fastslår videre at Barnehageloven «er nokså tydelig på hva som er barnehageeiers plikter ved blant annet driftsendringer».

«Å legge ned en barnehage er driftsendringer og medfører at paragraf 4, fjerde ledd, vil gjelde. I denne prosessen skal eier involvere alle parter slik at disse kan bli hørt. Det vil si at foreldrene skal bli involvert i prosessen, slik at de kan medvirke og gi innspill via lovpålagte råd og utvalg, som foreldreråd og samarbeidsutvalg.»

Videre: «En barnehageeier må følge de forvaltningsrettslige prinsippene, ved å blant annet varsle i god tid, belyse saken godt nok, og gi foreldrene mulighet til å uttale seg.»

Og endelig: «I tillegg må eier gjøre en barnets beste vurdering, jf. Barnehageloven paragraf 3, fjerde ledd: «I alle handlinger og avgjørelser som gjelder barn i barnehagen, skal hva som er best for barnet, være et grunnleggende hensyn».

Så langt lovverket. Hvordan ser så Studentsamskipnadens behandling av vår konkrete sak ut, når den holdes opp mot lovverket?

Vår sak: Det korte svaret er at Studentsamskipnaden i sin saksbehandling utvilsomt har brutt sine plikter etter lovverket. Har foreldrene blitt informert før vedtaket om en driftsendring – nedleggelse – av Storskogåsen barnehage? Svaret er entydig nei. Har alle parter blitt involvert (foreldre, barn, ansatte, foreldreråd, samarbeidsutvalg m.v.?). Nei.

Har vi som foreldre blitt hørt? Nei. Har vi hatt anledning til å medvirke og gi innspill via lovpålagte råd og utvalg? Nei. Nei. Nei. Har barnehageeier forholdt seg til de forvaltningsrettslige prinsipper ved å varsle i god tid? Nei. Er saken belyst godt nok? Åpenbart ikke. Har foreldrene fått mulighet til å uttale seg? Nei.

Har det blitt gjennomført en barns beste vurdering? Nei. Det lar seg ikke gjøre uten å involvere ansatte og foreldre og eventuelt også barn.

Når Samskipnaden informerer kommunen om at nedleggelsen er fattet etter «grundige overveielser» utført av styret i Storskogåsen barnehage så er dette feil. Det er ikke mulig å gjøre grundige overveielser uten at man har innhentet uttalelser fra noen av de berørte partene som etter loven skal høres i denne typen saker.

Saken har følgelig ikke vært adekvat opplyst. En barns beste vurdering forutsetter - åpenbart - at foreldre og ansatte involveres i vurderingen.

Samskipnaden i Tromsø er neppe uvitende om den loven som danner rammene for deres utstrakte barnehagevirksomhet. Men i denne saken synes samskipnaden rett og slett å gi blaffen. Det er smått utrolig.

Hva nå? Vi krever igjen at Studentsamskipnaden reverserer vedtaket, og gjennomfører reelle «grundige overveielser» i samsvar med lovens krav. Det er på ingen måter gitt at vedtaket vil falle ut likt dersom saken får den opplysning og saksbehandling som den skal ha.

I det tilfellet Samskipnaden ikke bekjentgjør en slik beslutningen innen få dager må den åpenbart fremtvinges. Og noe slikt synes Samskipnaden selv å antyde i det de sier til avisen at dersom «vedtaket om nedleggelse blir «funnet» lovstridig» vil de ta stilling til det.

Det er barnehagemyndigheten som har påse-ansvaret for kommunale og private barnehager. Barnehagemyndigheten i Tromsø kommune må da gi prioritet til innkommet klage, slik at det kommer til en entydig og rask avklaring. Dette må til for at barns beste blir ivaretatt. Det haster.

I det tilfelle tilsynssak ikke ferdigbehandles før barnehagens skjebne besegles, så vil samskipnaden ved sin fremgangsmåte lykkes i å omgå hele regelverket som er laget for å sikre barns beste, ved ganske enkelt å overse lovverket. Det kan ikke være akseptabelt.

Et tilsyn må da overføres på hele samskipnadens utstrakte barnehagevirksomhet, og det må tas grep mot samskipnadens tydelige og overlagte vilje til å unndra seg lovpålagt partsinvolvering, herunder foreldreinvolvering. Eksempelvis ved å sikre styreplasser for foreldre i samtlige av Samskipnadens barnehagestyrer.