I valgkampen 2019 uttalte den da nyslåtte ordførerkandidaten Gunnar Wilhelmsen (Ap) at han skulle bli «rå på økonomi». På en pressekonferanse 22. august 2019 presenterte han en såkalt «kriseplan» for å snu kommuneøkonomien. Her kritiserte han sine forgjengere for å mangle den gjennomføringsevnen han selv mente å besitte. Så skråsikker var han at han til og med lovet å gå av dersom han ikke fikk orden på økonomien.
Nå er fasiten klar: Etter fire år med Gunnar Wilhelmsen leverer Tromsø kommune et overforbruk (underskudd) på en kvart milliard kroner i 2023. Det er det dårligste resultatet noensinne. «Kriseplanen» har havarert og ordføreren har mislyktes fullstendig.
Har så ordføreren planer om å holde sitt eget løfte om å gå av? Ingenting tyder på det. Ordføreren er i ferd med å bryte løftet helt uten skrupler. Nå vet vi i det minste hvor mye et løfte fra Wilhelmsen er verdt.
Sjokkunderskuddet kommer etter at ordføreren har snakket seg varm om at han hadde full oversikt. Han har solgt inn en fortelling om seg selv som en forretningsmann med peiling på økonomi. Før valget i høst ble det skapt et inntrykk av at Gunnar nærmest personlig, med sin dyktighet og sine grep, hadde ordnet opp i kommuneøkonomien. Da Aps Marta Hofsøy for eksempel ble spurt om hva løftet om fleksibelt barnehageopptak ville koste og hvor pengene skulle hentes fra, var svaret: «Gunnar har grei økonomisk kontroll, så vi har andre økonomiske muskler enn tidligere».
Men det var før valget. Så ble Gunnar Wilhelmsen gjenvalgt, og en viktig årsak er antakelig at han lot velgerne tro at han hadde ryddet opp i kommuneøkonomien. Nå vet vi at han overhodet ikke hadde ryddet opp.
Men hvor mye visste egentlig ordføreren om den reelle økonomiske situasjonen da velgerne gikk til urnene? Da sjokkunderskuddet ble presentert bedyret ordføreren at han ikke visste noe om dette på forhånd. Det virker påfallende at en ordfører som hadde «full oversikt» plutselig ikke har visst noen ting.
Pressen har avslørt tett kontakt og hyppige møter med både kommunedirektøren og kommunens revisor gjennom hele 2023. Tema for møtene var blant annet utbytter fra kommunens selskaper, aksjeverdier, investeringer, lavere avdrag på tomtelån, skatteinntekter, muligheter for økte inntekter, løypemeldinger om den økonomiske utviklingen og konkrete spørsmål om detaljer i budsjettet. Det er en gåte hvordan ordføreren etter disse møtene kan hevde at han ikke hadde en anelse om hvordan det egentlig sto til økonomisk.
Den uformelle kontakten med kommunedirektøren og revisoren er dessuten problematisk i seg selv. Et av hovedargumentene til de rødgrønne for å gjeninnføre formannskapsmodellen var å sikre mer åpenhet. Møter skulle være åpne og hele kommunestyret skulle få den samme informasjonen samtidig.
Ordførerens møter med kommunedirektør og revisor har vært uten saksliste og offentlig innsyn. Det foreligger heller ikke referat eller protokoll fra møtene. Det er åpenbart at ordføreren har trådt over grensen for hva som passer seg for en ordfører i en formannskapsmodell. Professor i statsvitenskap ved Universitetet i Tromsø, Synnøve Jensen, har omtalt dette som «cowboyvirksomhet».
På høringen i formannskapet 11. april spurte vi om ordføreren føler han har gått for langt. Dette tilbakeviste han fullstendig. I stedet ramset ordføreren opp flere uformelle møter med administrasjonen som han aktet å fortsette med. Ordførerens respons er oppsiktsvekkende. Han opptrer som en slags byrådsleder, men han har ikke slike fullmakter. Det er smått utrolig hvis SV og Rødt stiller seg bak denne praksisen.
SMS-kontakten med kommunedirektøren som Nordlys har avslørt er heller ikke særlig tillitvekkende. En lang rekke sms-er er sladdet fordi innholdet ikke tåler dagens lys, begrunnet i at dette er såkalt «organintern saksbehandling». Samtidig sier kommunedirektøren at han ikke driver saksbehandling på sms. Innholdet i sms-ene må offentliggjøres i sin helhet.
Ordføreren har mistet troverdigheten på økonomi og har utvist total mangel på rolleforståelse gjennom sine lukkede møter uten offentlig innsyn. Han Gunnar ble ikke «rå» på økonomi, bare rådårlig.