Tvisten har dreid seg om fordeling av fellesutgifter og krav om overskjøting av en seksjon i eierseksjonssameiet Paul Bjørvigs Brygge i Hansjordnesbukta.

Stein Danielsen har eid seksjonsnummer 10 (til den ble solgt i 2011) og nummer 13, mens eiendomsselskapet hans Bukta Eiendom AS har drevet næringsvirksomhet i seksjonene 16 og 18. Senere kjøpte han også fellesarealet i seksjonsnummer 23, som senere ble utviklet til bolig.

Ankefrist

Sameiet saksøkte Bukta Eiendom for 809.432 kroner med tillegg av lovens rente fra forfall og til betalingen skjer og ekteparet Torun Svendsen og Stein Danielsen for 173.562 kroner, for ikke å ha betalt fellesutgifter for seksjonsnummer 13.

I dommen som ble avsagt onsdag 14. oktober ble Danielsen frifunnet på alle punkter. Sameiet ble også dømt til å betale 172.100 kroner i saksomkostninger til Bukta Eiendom AS og 129.000 i saksomkostninger til Stein Danielsen og Torun Svendsen, mens motkravene ikke ble tatt til følge.

Likevel ønsker ikke Stein Danielsen å kommentere saken.

– Det er en ankefrist på to uker, og jeg ønsker ikke å gi noen uttalelser før da. Men når dommen er blitt rettskraftig om cirka 14 dager, kommenterer jeg det gjerne, sier Danielsen.

Styreleder i Sameiet, Øystein Sivertsen, sier at de er skuffet, men fortsatt ikke har bestemt seg om de skal anke dommen.

– Det er klart vi er skuffet, nå skal vi ha styremøte i kveld (torsdag, red.anm.), og da vet vi mer om hva vi kommer til å gjøre, sier Sivertsen.

– Foreldet

Danielsen som også var forretningsfører for Sameiet, erkjenner at han ikke har betalt felleskostnader for seksjonsnummer 13, men Danielsen hevder at det var en enighet i styret om at han ikke skulle betale og at det ble en godtgjørelse for at han fungerte som vaktmester og tok seg av snøbrøyting. Det mener han også oversteg kumulerte felleskostnader.

Retten mener det ikke er omstridt at Danielsen skulle betale, men at det skjedde i form av vaktmestertjenester og snøbrøyting. Begge parter har forsøk å beregne eventuelle utgifter og selv om «godtgjørelsen muligens har vært høy i forhold til det arbeid og de forpliktelser Danielsen påtok seg, endrer ikke dette avtalen», står det i dommen.

Kravet er også foreldet og Danielsens motkrav ble ikke tatt til følge.

Kjøpte fellesareal

I 2013 henvendte styret i Sameiet seg til Stein Danielsen i forbindelse med gjennomgang av Sameiets økonomi og tidligere års drift.

Styrets konklusjon etter denne gjennomgangen var at Bukta Eiendom ikke hadde betalt felleskostnader for seksjonsnummer 18 i perioden 2003–2013 og at selskapet heller ikke hadde betalt fellesutgifter for seksjonsnummer 10, 13 og 23 for de årene de eide disse seksjonene. De mener det heller ikke var fattet lovlig vedtak om overdragelse av seksjonsnummer 23 til Bukta Eiendom.

– Sameiet har helt fram til 2013 forholdt seg som om gyldig vedtak var fattet. At det mangler dokumentasjon nå i form av møteprotokoll, blir da ikke avgjørende for rettens bevisbedømmelse, står det i dommen.

Seksjonsnummer 23, som var et fellesareal, ble opprettet ved reseksjonering i 2012, og er i dag en boligseksjon tilknyttet samme oppgang som seksjon 1–15.

Ifølge retten var styret klar over at det ikke ble betalt felleskostnader for næringsseksjonene 16 og 18. Dessuten ble det lagt til grunn at kravene er foreldet.

– Det er ikke omstridt at seksjon 23 før overdragelsen til Bukta Eiendom var et fellesareal tilhørende Sameiet. Omgjøring av fellesareal til ny bruksenhet krever vedtak i sameiermøtet med minst to tredjedeler av avgitte stemmer. Retten finner det overveiende sannsynlig at slikt vedtak ble fattet med nødvendig flertall i sameiermøte i 2007, står det i dommen.

Kravet forfalt 26. august 2011 og er nå foreldet mener retten.