Svein Ole Salomonsen har i Tromsø 19. oktober ett innlegg om ny Kvaløyforbindelse og Nord-Gruppens planer ved Skavelva. Det er legitimt å ytre sine meninger i media, men i innlegget tillegger han meg ytringer og meninger som jeg ikke kjenner igjen, og det er ikke greit. Når hans omgang med tall og fakta også er så som så, føler jeg meg tvunget til å korrigere en del av hans opplysninger.

For det første, det er IKKE endelig vedtatt at en ny forbindelse skal gå over Håkøya. Hva det avgåtte bystyret egentlig fattet for vedtak, strides det nå om, og det må påregnes nye behandlinger pluss høringer før endelig løsning er spikret. Fylkesråd for samferdsel frykter 50 års utsettelse, og med E8 i Ramfjord som referanse, er det mulig han har rett.

For det andre, Salomonsen påstår jeg har omtalt lokale byråkrater i artikkelen. Det stemmer ikke, jeg har ikke omtalt lokale byråkrater i det hele tatt, og heller ikke sett noen av dem uttale seg i saken.

For det tredje, jeg er heller ikke for ei ny bru over skipsleia fra Selnes til Langnes, men mener traseen er den beste for en ny forbindelse, og skal senere skissere hvordan. Står valget mellom ny bru her eller forbindelse over Håkøya, er dog ny bru best.

For det fjerde, så var det avstandene da, og her slår Salomonsen riktig på stortromma. I alle utredninger som er lagt fram, inklusive den siste med senketunnel, ender lengden på cirka 6,5 km ny vei fra Tromsøya til Kvaløya. I tillegg må cirka 1,5 km av fv. 858 inn til Eidkjosen oppgraderes, og vi får da en kjørelengde fra Eidkjosen til Tromsøya på 8 km. Fra Eidkjosen til søndre rundkjøring på Kvaløysletta er det 4,6 km, og med plangruppens forslag, ny bru pluss vei på til sammen 2,1 km, ender vi med 6,7 km til samme sted på Tromsøya, mens det ifølge Salomonsen skulle være 15 km, 7 km lengre enn over Håkøya. Det kommer sikkert som en overraskelse på flere, at fra Eidkjosen vil man spare over 1 km på plangruppens forslag kontra vei over Håkøya. Det er faktisk bare innbyggerne på Håkøya og den trafikken som kommer sør for dagens kryss til Håkøya, som får kortere vei om denne traseen bygges. For trafikken som kommer sørfra, utgjør besparelsen cirka 1,7 km, og ikke 8 km som Salomonsen påstår. Denne trafikken utgjør mellom 5 % og 10 % av totaltrafikken på Kvaløya.

For det femte, skipstrafikken gjennom Sandnessundet. Tror Salomonsen virkelig at kystverket bruker flere titalls millioner på skipsleia uten grunn? Her tror jeg du uttaler deg om ting du har lite greie på, så jeg foreslår du kontakter kystverket for oppdatering. Det er uomtvistelig at flere og større fartøyer gjennom Sandnessundet øker risikoen for sammenstøt med og skade på brua. Tromsøbrua er truffet flere ganger. Den er blitt berget av ett solid fenderverk, ett sikkerhetselement som Sandnessundbrua mangler, og vel neppe vil få heller. Salomonsen forutsetter som mange andre, at dagens bru vil stå nærmest til evig tid, og kunne benyttes av trafikanter på nordlige del av Kvaløya. Jeg vet ikke om han vil stille seg som garantist for dette, eller om han innerst inne innser at brua kan bli ødelagt?

For det sjette påstår Salomonsen at jeg driver urimelig og ubegrunnet synsing om trafikkaos i Eidkjosen dersom deler av nåværende og fremtidig trafikk skal gå over Håkøya. Dette er helt feil. Jeg har beskrevet ett scenario hvor ALL trafikk på Kvaløya må gå over Håkøya fordi brua er stengt, og det er ett helt reelt scenario som alle ansvarlige må ta inn over seg. At Salomonsen ikke ønsker å kommentere dette, overrasker meg ikke.

For det syvende, infrastruktur. Jeg vet ikke om Salomonsen har fått med seg at Tromsø kommune har lagt ned to brannstasjoner og bygget en ny? Lokaliseringen av den nye stasjonen ble i stor grad bestemt av utrykningstiden til byens ”spesielle brannobjekter”, og Tromsøysundtunnelen som back up for Tromsøbrua gjorde det mulig å nedlegge brannstasjonen i Tromsdalen. Kommunen ønsker neppe å strø om seg med brannstasjoner, og den er derfor nødt til å påse at det ikke etableres ”spesielle brannobjekter” utenfor lovpålagt reaksjonstid fra dagens stasjon så langt det er praktisk mulig. Back up for brua som oppfyller kravet, sparer kommunen for ny brannstasjon på Kvaløya i denne omgang.

Hele dette innlegget så langt, hadde vært unødvendig dersom Salomonsen i sitt innlegg hadde holdt seg til fakta og ikke prøvd å skjønnmale sitt eget prosjekt. Jeg har ingenting imot prosjektet på Skavelva, og ønsker Salomonsen lykke til med å realisere det, og som han selv har sagt, det er ikke avhengig av Håkøy-forbindelsen. Jeg tror ikke 1,7 km lengre vei om Selnes enn over Håkøya vil bety så meget.

Jeg har imidlertid noen spørsmål til de ”fremtidsrettede” politikerne som har vært på banen. Er dere klar over hvor få som får kortere vei med Håkøy-forbindelsen, og hvor liten den er? Er det fornuftig pengebruk å bygge 6,5 km ny vei i forskjellige kombinasjoner av bruer og tunneler, når 2,1 km bru og vei gir 95 % av trafikantene kortere vei? Har dere vurdert konsekvensene med Håkøy-forbindelsen og langvarig stengt bru? Er dere klar over at ” framtidsdrømmebyen” på 50.000 innbyggere sørover Kvaløya og trafikken gjennom Ryatunelen og en eventuell Finnsnes/Harstad-forbindelse, får en omvei på cirka 8 km hver vei i forhold til en Marislettforbindelse?

Dersom de ”fremtidsrettede” fortsatt holder på sitt, ser jeg mørkt på fremtiden.