Fredag måtte Sandra Borch trekke seg etter kopiering av andres tekst i sin masteroppgave.
Lørdag kan VG fortelle at helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol sin masteroppgave fra 2021 har flere passasjer, som er identiske med andre sine tekster – uten krediteringer.
Dette er bakgrunnen for saken:
En gjennomgang VG har gjort viser at Kjerkols masteroppgave har tekstlikhet med flere andre masteroppgaver, uten at disse er referert til.
Kjerkol avviser overfor VG at hun har kopiert noen av oppgavene, men innrømmer at noen «burde hatt tydelige henvisninger».
– Lar seg ikke forklare
Jusprofessor Tarjei Bekkedal ved Universitetet i Oslo forteller at Kjerkols oppgave har mange tilfeller av tekstlikhet.
– Det fremstår systematisk og lar seg ikke forklare med tilfeldigheter. Det er mange avanserte formuleringer med samme ordstilling og de samme skrivefeilene.
Han kan peke på flere eksempler.
– Hun skriver uttrykket SDI-metode over 30 ganger uten mellomrom. Så skriver hun SDI- metode tre ganger med mellomrom. Og alle de tre gangene er det tekstlig sammenfall med andre tekster i det som står rundt.
Kjerkol har sagt at det ikke er rart om metodiske beskrivelser blir like i to ulike oppgaver.
Det mener Bekkedal ikke holder.
– Det holder ikke som forklaring når det er rundt 20 tilfeller med ganske omfattende tekstlikhet. Så hun må komme med en annen og bedre forklaring, fortsetter professoren.
På spørsmål om hva som ville vært en bedre forklaring, svarer Bekkedal følgende:
– Det er ikke så lett for meg å si. I et jukseintervju går man gjennom hvert enkelt tilfelle av tekstlikhet og spør hvordan man forklarer det. Man kan ikke svare at metodiske beskrivelser ofte er like, gitt likhetene som SDI- metode osv. Hun må komme med en bedre forklaring og en helt konkret forklaring på hvert enkelt tilfelle. Har hun ikke noe annen forklaring, så må man slå fast at det er kopiert.
Bekkedal sier det er to spørsmål som står igjen.
– Det ene er om hun har jukset som student. Mens det andre, og viktigere, er om hun lever opp til standarden regjeringen legger opp til for landets studenter – og det gjelder selvplagiat, som er mye mindre alvorlig enn plagiat av andre.
Han sier det er klart at Kjerkol ikke kan være statsråd i en regjering der hun ikke lever opp til regjeringens egne krav.
– Så skal hun fortsette, må hun ha en forklaring som viser at hun lever opp til de kravene.
– Utrolig arrogant
Jusprofessor ved UiB, Hans Fredrik Marthinussen, er svært opprørt etter VGs sak lørdag ettermiddag.
– Man kan ikke skrive av andre uten kildehenvisning, så enkelt er det. Dette er åpenbart plagiat, etter som hun har ordrett avskrift fra andre masteroppgaver. Her har Kjerkol jukset, og hun kan jo selvfølgelig ikke presentere det som sitt eget arbeid – det går bare ikke, sier Marthinussen.
Jusprofessoren mener helseministeren er arrogant, ettersom hun ikke kommer med en tydelig innrømmelse.
– Jeg synes det er utrolig arrogant og skammelig at hun prøver å bortforklare noe som åpenbart er plagiat. At hun ikke står rakrygget og tar ansvar gjør egentlig hele saken mye verre, mener Marthinussen og følger opp:
– Det er en arroganse i det hele, som jeg har vondt for å forstå og det gir meg en vond smak i bunnen.
Jusprofessoren er tydelig på hva helse- og omsorgsministeren bør gjøre:
– For å unngå politikerforakt, mener jeg hun må gå av, sier Marthinussen.
Uproblematisk
VG har vært i kontakt med Heidi Fossland. Hennes og to medstudenters masteroppgave fra 2019, og Kjerkol sin oppgave fra 2021 har flere identiske passasjer.
Hun mener at Kjerkol sine likheter med deres egen masteroppgave fra 2019 er uproblematiske.
– Vår oppgave ble referert til av forelesere på studiet i etterkant. Kjerkol tok kontakt med oss fortalte at hun var blitt anbefalt å lese oppgaven. Hun var inspirert av den, og lurte blant annet litt på metoden, sier Fossland til VG.
Fossland sier videre at Kjerkol gjorde det ordentlig.
– Pluss i boken til Kjerkol. Kanskje har flere studenter blitt inspirert etter anbefalinger fra foreleser. Hun er den eneste som tok kontakt.
VG har også vært i kontakt med Berit Rotmo og Inger Lise G. Augdal. Kjerkol sin oppgave har flere likheter med deres masteroppgave fra 2013. VG har presentert tekstlikhetene overfor de to.
– Vi ser at det er stor tekstlikhet mellom det Kjerkol skriver i sin master og i vår master. Utover det har vi ingen kommentar, skriver de i en mail til VG.
– Ikke kopiert
Kjerkol var på Dagsrevyen lørdag klokken 19.
Der gjentok hun det hun skrev i en e-post til VG lørdag.
– Vi har skrevet om noe helt annet, men brukt samme metode. Vi har ikke kopiert, sa Kjerkol.
VG har forelagt jusprofessorenes kritikk for Helse- og omsorgsdepartementet, som viser til en tidligere uttalelse fra Kjerkol, hvor hun avviser å ha kopiert andres tekster.
– VG viser til beskrivelser av metode og forskningslitteratur om metode i vår masteroppgave som er sammenfallende med beskrivelser i andre oppgaver. Det er ikke så overraskende all den tid oppgavene bygger på de samme teoriene og metodene. Vi har ikke fått gjennomgått alt innen fristen VG har satt, men de fleste eksemplene handler om metodebeskrivelser som er likelydende.