Svar til innlegget fra NHO-direktørene Baik og Krohn Devold:
I innlegg hos itromso.no lørdag (papiravisen mandag) skriver NHO-direktørene Målfrid Baik og Kristin Krohn Devold at Tromsø kommune vurderer å innføre en turistavgift for å møte den økte turismen i byen.
Ifølge direktørene er «Jens Ingvald Olsen fra partiet Rødt en av forkjemperne» for dette. Samtidig berømmer de Høyres Erlend Svardal Bøe som, ifølge direktørene, har forstått saken; at av de 800 kronene turister betaler til turarrangør for å bruke Charlottenlund fritidspark, så «går en solid andel tilbake til fellesskapet gjennom skatter og avgifter». «Enten så kan vi se på turismen som økt slitasje, eller så kan vi se på det som noen som legger igjen penger i lokale bedrifter, som igjen betaler skatt». Jo, vi skulle gjerne hatt et samfunn der alt ble finansiert gjennom kollektiv og rettferdig skatt, og all bruk av fellesgodene var «gratis». Men et slikt samfunn er på ingen måte et samfunn i Høyres og NHOs ånd, tvert imot.
Det er kanskje vanskelig for NHO-direktørene å gjøre annet enn å følge sin ryggmargsrefleks. For det første kan det kanskje være lurt å sette seg litt grundigere inn i hva formannskapet diskuterte sist tirsdag før man fyrer løs. For det andre er det faktisk mulig å ikke se på alle initiativ for finansiering som «økte skatter og avgifter». Jeg vil også informere Baik og Krohn Devold om at iTromsø hadde intervju med flere turarrangører for turister som var positiv til problemstillingene som ble tatt opp i formannskapet, og til spesifikk, øremerka finansiering av infrastruktur for å sikre god kvalitet på turopplevelsene til turistene.
Tromsø kommune har, sammen med andre offentlige instanser, brukt titalls millioner kroner på opprustning av transportårene på toppen av Tromsøya samt stor oppgradering ved Langvatnet og utbygging av fritidsparken på Charlottenlund.
Bruk av disse fasilitetene er naturligvis gratis, noe de også skal være i fremtida. Tromsø kommune setter årlig av millionbeløp til vedlikehold.
NRK Troms hadde nylig en reportasje fra Charlottenlund der det kom fram at turister betalte 800 kroner til turarrangør for å ake i bakkene. De brukte også de nye gapahukene og andre fasiliteter der. I formannskapet stilte jeg en del spørsmål til administrasjonssjef Britt Elin Steinveg angående bruk av anlegget til næringsvirksomhet, og om det var noe avtale mellom arrangør og kommunen, evevntuelt fastsatt leiepris for kommersiell bruk.
Bakgrunnen for spørsmålene var å sikre at anlegget fortsatt skal ha den høye kvaliteten det har i dag. Samtidig ha en viss oversikt over omfanget av kommersiell bruk som medfører økt slitasje. Dette vil fordre økte drifts- og vedlikeholdsmidler.
Det ble i møtet avklart at det ikke finnes noe avtaleforhold i dag. Men det var en konstruktiv diskusjon om ulike problemstillinger i forbindelse med stor økning av turisttrafikken i en sårbar arktisk natur. Det er derfor positivt at tur/reisearrangører ønsker å bidra til at Tromsø m/omegn fortsatt skal være et attraktivt reisemål for et stadig økende antall mennesker. Turisme i sårbare naturområder stiller ekstra store krav til at det er fysisk infrastruktur og tilrettelegging. I særdeleshet hvis det utvikler seg til masseturisme.
Allerede i dag kommer det for eksempel klare meldinger fra innbyggere og utviklingslag på Kvaløya om stor belastning, og mangelfull tilrettelegging. I flere deler av Lofoten er belastningen kritisk stor. Dette gjelder infrastruktur som parkeringsområder, toalettforhold og avfallshåndtering. At de som ser forholdene på nært hold og er daglig involvert i turistvirksomheten er positive, burde kanskje være et tankekors for dem som sitter på direktørkontorene i NHO, og ikke ønsker å bidra.
Så får vi andre diskutere videre hva som er fornuftige løsninger slik at Tromsø og Tromsø-området fortsatt kan utvikle sin fantastiske attraktivitet og kvalitet som turistmål, og for styrket bolyst for innbyggerne.