Da iTromsø konfronterer Gudmundsen med forsker Svein Sundbys kritikk, fastholder han først at rapporter fra Havforskningsinstituttet underbygger funnene i DNVs rapport. Han viser spesifikt til «Spatio-temporal overlap of oil spills and early life stages of fish» (2013) og «Dispersants Have Limited Effects on Exposure Rates of Oil Spills on Fish Eggs and Larvae in Shelf Seas» (2013) av Frode B. Vikebø med flere.
– Jeg forholdt meg til informasjon jeg har fått fra interesseorganisasjonen Norsk olje og gass. Det var de som sendte meg rapportene.
Beklager
Rapportene viser dog noe annet enn det Gudmundsen hevdet i reportasjen. Mengden torskeegg og larver som eksponeres for farlig forurensning er langt høyere enn i DNVs rapport. Det vises også til at disperganter har begrenset virkning på eksponeringen.
Bakgrunn: Oljeeventyret som falt i fisk
Etter å ha sett nærmere på saken, beklager stortingsrepresentanten seg.
– Jeg har nok vært litt kjapp på avtrekkeren. Rapporten jeg viste til i reportasjen var DNVs, og jeg var altfor rask til å koble Havforskningsinstituttets forskning opp mot den. Det var ikke intensjonen, og de har all grunn til å reagere som de gjør.
Ønsker likevel å utrede
Likevel mener Gudmundsen at dette illustrerer hvorfor man trenger en konsekvensutredning av områdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja.
– Dette endrer på ingen måte mitt ståsted. At Det Norske Veritas konkluderer som de gjør, en institusjon som har lang fartstid med kvalitetssikring av operasjoner i Norge, mens Havforskningsinstituttet gjør andre funn, viser bare at det er et behov for å ta en helhetlig og skikkelig gjennomgang av kunnskapen vi har tilgjengelig. Det er en klok beslutning, mener jeg.